Bibliografia doktoratu

Plantinga, Alvin, 2015- Knowledge and Christian Belief

Pełny widok tekstowy

Pełny widok tekstowy rozwija wszystkie sekcje i usuwa elementy strony niepotrzebne dla AI, Speechify oraz wydruku.

Autor / redaktor
Plantinga, Alvin
Tytuł
Knowledge and Christian Belief
Rok
2015
Identyfikator
plantinga-alvin-knowledge-and-christian-belief
Źródło / uwaga
Import z PROJEKTOWANI v11. Status redakcyjny: opis bibliograficzny kompletny lub rozpoznany w istniejącej bazie.

Opis bibliograficzny

Alvin Plantinga, Knowledge and Christian Belief (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans, 2015), s. 21: „Fine-tuning arguments… would be evidence… for the existence of God, if indeed those arguments are good ones.”

Omówienie źródła

Autor / redaktor: Plantinga, Alvin
Tytuł: Knowledge and Christian Belief
Identyfikator: plantinga-alvin-knowledge-and-christian-belief
Źródło w pierwotnych plikach: pozycje ogólne

Contents

Preface

  1. Can We Speak and Think about God?
  2. What Is the Question?
  3. Warranted Belief in God
  4. The Extended A/C Model
  5. Faith
  6. Sealed Upon Our Hearts
  7. Objections
  8. Defeaters? Historical Biblical Criticism
  9. Defeaters? Pluralism
  10. Defeaters? Evil

Index

Fiszki (5)

17 — KCB Ocena racjonalności teizmu zależy od jego prawdziwości

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.2
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Brak tekstu karty.

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Brak tekstu karty.

18 — KCB Historyczno-krytyczna metoda jako analogia dla ograniczonej bazy

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.3
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Brak tekstu karty.

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Brak tekstu karty.

23 — KCB Naturalne poznanie Boga nie musi być wynikiem argumentu

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.2Miejsce: 3.6
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

ROZDZIAŁ III SENSUS DIVINITATIS TEOLOGIA NATURALNA

Lokalizacja

KCB, rozdz. 3; strona PDF 37-38.

Przekład roboczy

(TŁUM. WŁASNE) „To naturalne poznanie Boga nie zostaje osiągnięte przez inferencję lub argument, lecz w sposób znacznie bardziej bezpośredni. […] Przy postrzeganiu nocnego nieba, górskiego krajobrazu czy drobnego kwiatu przekonania te po prostu w nas powstają. Rodzą się w tych okolicznościach, ale nie są z nich wywnioskowanymi konkluzjami.”

WYKORZYSTANIE W ROZPRAWIE: Rozdział III, predykcja 6 o komunikatywności i „czytelności” świata; także Rozdział II, teologia naturalna. FUNKCJA ARGUMENTACYJNA: Pozwala odróżnić argumentację naturalnoteologiczną od bezpośredniego doświadczenia lub rozpoznania sensu stworzenia. ZASTRZEŻENIE / KONTEKST: Sensus divinitatis to element modelu A/C, a nie empirycznie rozstrzygnięta teoria psychologiczna. Trzeba przedstawić status „modelu” u Plantingi.

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

ROZDZIAŁ III SENSUS DIVINITATIS TEOLOGIA NATURALNA

Lokalizacja

KCB, rozdz. 3; PDF s. 37-38.

Cytat oryginalny

“This natural knowledge of God is not arrived at by inference or argument [...] but in a much more immediate way. [...] Upon the perception of the night sky or the mountain vista or the tiny flower these beliefs just arise within us. They arise in these circumstances; they are not conclusions from them.”

Przekład roboczy

(TŁUM. WŁASNE) „To naturalne poznanie Boga nie zostaje osiągnięte przez inferencję lub argument, lecz w sposób znacznie bardziej bezpośredni. [...] Przy postrzeganiu nocnego nieba, górskiego krajobrazu czy drobnego kwiatu przekonania te po prostu w nas powstają. Rodzą się w tych okolicznościach, ale nie są z nich wywnioskowanymi konkluzjami.”

WYKORZYSTANIE W ROZPRAWIE: Rozdział III, predykcja 6 o komunikatywności i „czytelności” świata; także Rozdział II, teologia naturalna. FUNKCJA ARGUMENTACYJNA: Pozwala odróżnić argumentację naturalnoteologiczną od bezpośredniego doświadczenia lub rozpoznania sensu stworzenia. ZASTRZEŻENIE / KONTEKST: Sensus divinitatis to element modelu A/C, a nie empirycznie rozstrzygnięta teoria psychologiczna. Trzeba przedstawić status „modelu” u Plantingi.

24 — KCB Władza poznawcza ukierunkowana na prawdę o Bogu

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.1Miejsce: 3.3Miejsce: 3.5Miejsce: 3.6
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

ROZDZIAŁ III OSOBOWY PROJEKTANT POZNANIE

Lokalizacja

KCB, rozdz. 3; strona PDF 38.

Przekład roboczy

(TŁUM. WŁASNE) „Nasze władze poznawcze zostały zaprojektowane i stworzone przez Boga; plan ich działania został opracowany i ustanowiony przez świadomy, inteligentny czynnik. Celem sensus divinitatis jest umożliwienie nam posiadania prawdziwych przekonań o Bogu.”

WYKORZYSTANIE W ROZPRAWIE: Rozdział III, predykcje 1, 3, 5 i 6: osobowy, racjonalny, ukierunkowany na poznanie i komunikatywny. FUNKCJA ARGUMENTACYJNA: Wspiera teologiczną rekonstrukcję Projektanta jako świadomego i racjonalnego oraz człowieka jako istoty zdolnej odczytywać rzeczywistość. ZASTRZEŻENIE / KONTEKST: To część modelu epistemologicznego zakładającego teizm. Nie powinno być przedstawiane jako niezależny argument wychodzący od danych biologicznych.

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

ROZDZIAŁ III OSOBOWY PROJEKTANT POZNANIE

Lokalizacja

KCB, rozdz. 3; PDF s. 38.

Cytat oryginalny

“Our cognitive faculties have been designed and created by God; the design plan [...] has been developed and instituted by a conscious, intelligent agent. The purpose of the sensus divinitatis is to enable us to have true beliefs about God.”

Przekład roboczy

(TŁUM. WŁASNE) „Nasze władze poznawcze zostały zaprojektowane i stworzone przez Boga; plan ich działania został opracowany i ustanowiony przez świadomy, inteligentny czynnik. Celem sensus divinitatis jest umożliwienie nam posiadania prawdziwych przekonań o Bogu.”

WYKORZYSTANIE W ROZPRAWIE: Rozdział III, predykcje 1, 3, 5 i 6: osobowy, racjonalny, ukierunkowany na poznanie i komunikatywny. FUNKCJA ARGUMENTACYJNA: Wspiera teologiczną rekonstrukcję Projektanta jako świadomego i racjonalnego oraz człowieka jako istoty zdolnej odczytywać rzeczywistość. ZASTRZEŻENIE / KONTEKST: To część modelu epistemologicznego zakładającego teizm. Nie powinno być przedstawiane jako niezależny argument wychodzący od danych biologicznych.

25 — KCB Granica teologii naturalnej: od argumentu do Objawienia

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.8
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

ROZDZIAŁ III OBJAWIENIE GRANICE WNIOSKOWANIA

Lokalizacja

KCB, Preface, strona PDF 8; oraz rozdz. 5 „Faith”, strona PDF 59.

Przekład roboczy

(TŁUM. WŁASNE) „Istnieją bardzo dobre argumenty za teizmem, jednak nie są one dość silne, by podtrzymać przekonanie o takim stopniu pewności, z jakim poważni wierzący rzeczywiście przyjmują teizm.” / „Pismo jest przede wszystkim orędziem, komunikacją Boga skierowaną do ludzkości; jest słowem od Pana.”

WYKORZYSTANIE W ROZPRAWIE: Rozdział III, predykcja 8: z samej przyrody nie poznamy wszystkiego; przejście od profilu metafizycznego Projektanta do Objawienia. FUNKCJA ARGUMENTACYJNA: Daje mocne uzasadnienie dwustopniowej konstrukcji: argumenty naturalne mogą wspierać teizm, ale treści specyficznie chrześcijańskie pochodzą z Objawienia. ZASTRZEŻENIE / KONTEKST: Plantinga nie twierdzi, że argumenty są bezwartościowe. Ogranicza ich rolę epistemiczną; nie zastępują wiary i specjalnego Objawienia.

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

ROZDZIAŁ III OBJAWIENIE GRANICE WNIOSKOWANIA

Lokalizacja

KCB, Preface, PDF s. 8; oraz rozdz. 5 „Faith”, PDF s. 59.

Cytat oryginalny

“There are some very good arguments for theistic belief [...] nevertheless, these arguments are not strong enough to support the conviction with which serious believers in God do in fact accept theistic belief.” / “Scripture is most importantly a message, a communication from God to humankind; Scripture is a word from the Lord.”

Przekład roboczy

(TŁUM. WŁASNE) „Istnieją bardzo dobre argumenty za teizmem, jednak nie są one dość silne, by podtrzymać przekonanie o takim stopniu pewności, z jakim poważni wierzący rzeczywiście przyjmują teizm.” / „Pismo jest przede wszystkim orędziem, komunikacją Boga skierowaną do ludzkości; jest słowem od Pana.”

WYKORZYSTANIE W ROZPRAWIE: Rozdział III, predykcja 8: z samej przyrody nie poznamy wszystkiego; przejście od profilu metafizycznego Projektanta do Objawienia. FUNKCJA ARGUMENTACYJNA: Daje mocne uzasadnienie dwustopniowej konstrukcji: argumenty naturalne mogą wspierać teizm, ale treści specyficznie chrześcijańskie pochodzą z Objawienia. ZASTRZEŻENIE / KONTEKST: Plantinga nie twierdzi, że argumenty są bezwartościowe. Ogranicza ich rolę epistemiczną; nie zastępują wiary i specjalnego Objawienia.

← Wróć do indeksu bibliografii