Bibliografia doktoratu

Kemp, 2011- Science, Theology and Monogenism

Pełny widok tekstowy rozwija wszystkie sekcje i usuwa elementy strony niepotrzebne dla AI, Speechify oraz wydruku.

Opis bibliograficzny

Kenneth W. Kemp, „Science, Theology, and Monogenesis”, American Catholic Philosophical Quarterly 85 (2011), nr 2, s. 217–236.

Zakres dostępnej kopii

Anglojęzyczny artykuł liczący 20 stron PDF, odpowiadających drukowanym s. 217–236. Plik zawiera początek, całą argumentację, przypisy i zakończenie artykułu; nie zawiera odrębnego spisu treści. Pierwsza strona nie ma wydrukowanego numeru; zakres ustalono z kolejnej strony 218 i końcowej 236.

Streszczenie treści

Kemp bada możliwość pogodzenia tradycyjnego katolickiego monogenizmu z ewolucją człowieka i genetyką populacyjną. Najpierw odróżnia monogenizm od monofiletyzmu, omawia związek pierwszej pary z nauką o grzechu pierworodnym oraz przedstawia genetyczne argumenty przeciw pochodzeniu całej ludzkiej populacji biologicznej wyłącznie od dwojga osobników. Następnie rozwija rozróżnienie gatunku biologicznego, filozoficznego i teologicznego, nawiązując do Andrew Alexandra. Proponuje hipotetyczny scenariusz, w którym pierwsza para obdarzona rozumną duszą staje się przodkami wszystkich późniejszych ludzi, pozostając częścią szerszej populacji biologicznej. Rozważa zarzuty dotyczące grzechu pierworodnego, hylomorfizmu i danych paleoantropologicznych. Jego celem jest wykazanie możliwości zgodności tych ujęć, nie empiryczne dowiedzenie zaproponowanego przebiegu antropogenezy.

Hasła tematyczne

monogenizm; poligenizm; antropogeneza; ewolucja człowieka; genetyka populacyjna; grzech pierworodny; Adam i Ewa; dusza rozumna; hylomorfizm; nauka i teologia

Omówienie źródła

Autor / redaktor: Kemp
Tytuł: Science, Theology and Monogenism
Identyfikator: kemp-science-theology-and-monogenism
Źródło w pierwotnych plikach: pozycje ogólne

Podsumowanie artykułu

Artykuł podejmuje spór o to, czy współczesna genetyka rzeczywiście wyklucza monogenetyczne pochodzenie ludzkości, czyli pochodzenie wszystkich ludzi od jednej pary przodków.

Punktem wyjścia są tezy Francisco Ayali i innych autorów, według których dane genetyczne miałyby przeczyć tradycyjnemu nauczaniu Kościoła o monogenizmie.

Autor odpowiada na ten zarzut, rozwijając rozróżnienie pomiędzy gatunkiem biologicznym a gatunkiem teologicznym, zaproponowane wcześniej przez Andrew Alexandra w 1964 roku.

W praktyce chodzi o pokazanie, że dane biologiczne i twierdzenia teologiczne nie muszą operować dokładnie tym samym poziomem pojęciowym, a zatem napięcie między genetyką a tradycyjną doktryną może być mniejsze, niż się często zakłada.

Fiszki (5)

KEMP-1 — Metoda scholastyczna: wobec sprzeczności dokonaj rozróżnienia

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.3
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Przekład roboczy

„Zastosuję do tego problemu scholastyczną zasadę: gdy stajesz wobec sprzeczności, dokonaj rozróżnienia; będę argumentował, że pozorna sprzeczność w rzeczywistości nie zachodzi.”

Lokalizacja

Kenneth W. Kemp, “Science, Theology, and Monogenesis”, American Catholic Philosophical Quarterly 85/2 (2011), s. 217; strona PDF 1/20.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.3; metodologia rozwiązywania pozornych konfliktów nauka–teologia. Funkcja w argumentacji: To użyteczna zasada dla całej rozprawy: pozorna sprzeczność często wynika z mieszania poziomów — biologicznego, filozoficznego, metafizycznego i teologicznego.

Słowa kluczowe

rozróżnieniekonflikt nauka–teologiametodologia
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Słowa kluczowe

rozróżnienie; konflikt nauka–teologia; metodologia

Pełna karta — także tekst oryginalny

„I will apply to this problem the scholastic adage, when faced with a contradiction, make a distinction, and will argue that the apparent contradiction is not in fact real.”

Przekład roboczy

„Zastosuję do tego problemu scholastyczną zasadę: gdy stajesz wobec sprzeczności, dokonaj rozróżnienia; będę argumentował, że pozorna sprzeczność w rzeczywistości nie zachodzi.”

Lokalizacja

Kenneth W. Kemp, “Science, Theology, and Monogenesis”, American Catholic Philosophical Quarterly 85/2 (2011), s. 217; PDF s. 1/20.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.3; metodologia rozwiązywania pozornych konfliktów nauka–teologia. Funkcja w argumentacji: To użyteczna zasada dla całej rozprawy: pozorna sprzeczność często wynika z mieszania poziomów — biologicznego, filozoficznego, metafizycznego i teologicznego.

Słowa kluczowe

rozróżnieniekonflikt nauka–teologiametodologia
Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.

KEMP-02 — Przestroga Augustyna: nie kompromitować wiary błędami o przyrodzie

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.5Miejsce: 2.3
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Przekład roboczy

„Jeśli niewierzący stwierdzą, że chrześcijanin myli się w dziedzinie, którą oni dobrze znają, i głosi niedorzeczne opinie rzekomo oparte na naszych księgach, jak mają uwierzyć tym księgom w sprawie zmartwychwstania, życia wiecznego i królestwa niebieskiego, skoro uznają je za pełne fałszu w kwestiach znanych z doświadczenia i światła rozumu?”

Lokalizacja

Kemp, dz. cyt., s. 226, cyt. z Augustyna, De Genesi ad litteram I.19; strona PDF 10/20.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.3; rozdz. 1.5. Funkcja w argumentacji: Mocny tekst dla etosu teologa pracującego z nauką: apologetyka nie może ignorować ustaleń dziedzin empirycznych ani przypisywać Pismu twierdzeń, których ono nie zamierza formułować.

Słowa kluczowe

Augustynwiarygodnośćegzegezanaukaapologetyka
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Słowa kluczowe

Augustyn; wiarygodność; egzegeza; nauka; apologetyka

Pełna karta — także tekst oryginalny

„If [non-Christians] find a Christian mistaken in a field that they themselves know well and hear him maintaining foolish opinions about our books, how are they going to believe those books concerning the resurrection of the dead, the hope of eternal life and the kingdom of heaven, when they think that their pages are full of falsehoods on facts which they themselves have learnt from experience and the light of reason?”

Przekład roboczy

„Jeśli niewierzący stwierdzą, że chrześcijanin myli się w dziedzinie, którą oni dobrze znają, i głosi niedorzeczne opinie rzekomo oparte na naszych księgach, jak mają uwierzyć tym księgom w sprawie zmartwychwstania, życia wiecznego i królestwa niebieskiego, skoro uznają je za pełne fałszu w kwestiach znanych z doświadczenia i światła rozumu?”

Lokalizacja

Kemp, dz. cyt., s. 226, cyt. z Augustyna, De Genesi ad litteram I.19; PDF s. 10/20.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.3; rozdz. 1.5. Funkcja w argumentacji: Mocny tekst dla etosu teologa pracującego z nauką: apologetyka nie może ignorować ustaleń dziedzin empirycznych ani przypisywać Pismu twierdzeń, których ono nie zamierza formułować.

Słowa kluczowe

Augustynwiarygodnośćegzegezanaukaapologetyka
Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.

KEMP-3 — Trzy znaczenia „gatunku ludzkiego”

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.1Miejsce: 2.3Miejsce: 3.1Miejsce: 3.5
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Przekład roboczy

„Gatunek biologiczny to populacja krzyżujących się osobników. Gatunek filozoficzny to zwierzę rozumne, charakteryzowane przez zdolność do myślenia pojęciowego, sądu, rozumowania i wolnego wyboru. Gatunek teologiczny to zbiór jednostek mających wieczne przeznaczenie.”

Lokalizacja

Kemp, dz. cyt., s. 230; strona PDF 14/20.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.1 i 2.3; pomocniczo rozdz. 3.1 i 3.5. Funkcja w argumentacji: Rozróżnienie biologicznego, filozoficznego i teologicznego sensu „człowieka” pozwala precyzyjnie opisać, czego mogą dowodzić genetyka i paleoantropologia, a czego dotyczy teologia osoby, duszy i powołania. Uwaga interpretacyjna: Termin „gatunek teologiczny” jest propozycją analityczną Kempa, nie terminem dogmatycznym.

Słowa kluczowe

gatunek biologicznyosobaduszarozumnośćprzeznaczenie wieczne
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Słowa kluczowe

gatunek biologiczny; osoba; dusza; rozumność; przeznaczenie wieczne

Pełna karta — także tekst oryginalny

„The biological species is the population of interbreeding individuals. The philosophical species is the rational animal, i.e., a natural kind characterized by the capacity for conceptual thought, judgment, reasoning, and free choice. [...] The theological species is, extensionally, the collection of individuals that have an eternal destiny.”

Przekład roboczy

„Gatunek biologiczny to populacja krzyżujących się osobników. Gatunek filozoficzny to zwierzę rozumne, charakteryzowane przez zdolność do myślenia pojęciowego, sądu, rozumowania i wolnego wyboru. Gatunek teologiczny to zbiór jednostek mających wieczne przeznaczenie.”

Lokalizacja

Kemp, dz. cyt., s. 230; PDF s. 14/20.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.1 i 2.3; pomocniczo rozdz. 3.1 i 3.5. Funkcja w argumentacji: Rozróżnienie biologicznego, filozoficznego i teologicznego sensu „człowieka” pozwala precyzyjnie opisać, czego mogą dowodzić genetyka i paleoantropologia, a czego dotyczy teologia osoby, duszy i powołania. Uwaga interpretacyjna: Termin „gatunek teologiczny” jest propozycją analityczną Kempa, nie terminem dogmatycznym.

Słowa kluczowe

gatunek biologicznyosobaduszarozumnośćprzeznaczenie wieczne
Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.

KEMP-4 — Monogeneza teologiczna i poligeneza biologiczna — model pojednawczy

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.1Miejsce: 2.3
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Przekład roboczy

„Teoria ta jest monogenetyczna w odniesieniu do ludzi w sensie teologicznym, ale poligenetyczna w odniesieniu do gatunku biologicznego. W ten sposób rozróżnienie usuwa sprzeczność.”

Lokalizacja

Kemp, dz. cyt., s. 232; strona PDF 16/20. Model rozwinięty na s. 231–232.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.1 i 2.3; studium przypadku relacji dogmatu, filozofii i genetyki. Funkcja w argumentacji: Pokazuje, jak rozróżnienie poziomów może umożliwiać zgodność doktryny o wspólnym pochodzeniu ludzi w sensie teologicznym z populacyjnym opisem początków biologicznych. Uwaga interpretacyjna: To hipoteza filozoficzno-teologiczna autora, nie ustalenie Magisterium ani wynik nauk empirycznych. W pracy należy ją prezentować jako model pojednawczy podlegający dyskusji.

Słowa kluczowe

monogenezapoligenezaantropogenezazgodność nauki i teologii
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Słowa kluczowe

monogeneza; poligeneza; antropogeneza; zgodność nauki i teologii

Pełna karta — także tekst oryginalny

„This theory is monogenetic with respect to theologically human beings but polygenetic with respect to the biological species. Thus, the distinction resolves the contradiction.”

Przekład roboczy

„Teoria ta jest monogenetyczna w odniesieniu do ludzi w sensie teologicznym, ale poligenetyczna w odniesieniu do gatunku biologicznego. W ten sposób rozróżnienie usuwa sprzeczność.”

Lokalizacja

Kemp, dz. cyt., s. 232; PDF s. 16/20. Model rozwinięty na s. 231–232.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.1 i 2.3; studium przypadku relacji dogmatu, filozofii i genetyki. Funkcja w argumentacji: Pokazuje, jak rozróżnienie poziomów może umożliwiać zgodność doktryny o wspólnym pochodzeniu ludzi w sensie teologicznym z populacyjnym opisem początków biologicznych. Uwaga interpretacyjna: To hipoteza filozoficzno-teologiczna autora, nie ustalenie Magisterium ani wynik nauk empirycznych. W pracy należy ją prezentować jako model pojednawczy podlegający dyskusji.

Słowa kluczowe

monogenezapoligenezaantropogenezazgodność nauki i teologii
Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.

KEMP-5 — Cierpliwość wobec pozornych sprzeczności

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.3
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Przekład roboczy

„Sprzeczności rozwiązuje się czasem nie przez odrzucenie jednej z pozornie sprzecznych teorii, lecz przez dostrzeżenie wcześniej przeoczonego rozróżnienia.”

Lokalizacja

Kemp, dz. cyt., s. 236; strona PDF 20/20.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.3; zakończenie metodologiczne. Funkcja w argumentacji: Zwięzła konkluzja przydatna do podsumowania: nie każdy konflikt wymaga odrzucenia nauki albo teologii; czasem wymaga poprawnego rozróżnienia przedmiotów, metod i znaczeń.

Słowa kluczowe

pozorna sprzecznośćrozróżnieniecierpliwośćdialog
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Słowa kluczowe

pozorna sprzeczność; rozróżnienie; cierpliwość; dialog

Pełna karta — także tekst oryginalny

„Contradictions are sometimes to be resolved not by the rejection of one of the apparently contradictory theories but by the recognition of just such a previously overlooked distinction.”

Przekład roboczy

„Sprzeczności rozwiązuje się czasem nie przez odrzucenie jednej z pozornie sprzecznych teorii, lecz przez dostrzeżenie wcześniej przeoczonego rozróżnienia.”

Lokalizacja

Kemp, dz. cyt., s. 236; PDF s. 20/20.

Jak wykorzystać

Rozdz. 2.3; zakończenie metodologiczne. Funkcja w argumentacji: Zwięzła konkluzja przydatna do podsumowania: nie każdy konflikt wymaga odrzucenia nauki albo teologii; czasem wymaga poprawnego rozróżnienia przedmiotów, metod i znaczeń.

Słowa kluczowe

pozorna sprzecznośćrozróżnieniecierpliwośćdialog
Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.

← Wróć do indeksu bibliografii