„Celem powyższej analizy jest wykazanie, że choć hipoteza Wielkiego Wybuchu na pierwszy rzut oka wspiera konkretną ideę religijną, żadna teoria naukowa nie może wymusić wiary w jakąś pozytywną zasadę religijną za pomocą samej siły logiki”.

„Nauka po prostu zignoruje kwestię tożsamości projektanta. [...] Chociaż biochemia komórki ukazuje wyraźne świadectwa projektu, zidentyfikowanie projektanta metodami naukowymi może być nadzwyczaj trudne”.

„Argument na rzecz projektu można przedstawić w skrócie następująco: 1. Wnioskujemy o projekcie zawsze, gdy części wydają się ułożone w jakimś celu. 2. Siła tego wnioskowania zależy od aspektów ilościowych oraz od danych empirycznych [...]. 3. Różne aspekty życia dostarczają nam nieodpartego wrażenia projektu. 4. Skoro [...] nie mamy żadnego innego przekonującego wyjaśnienia dla takiego wrażenia projektu, to wniosek, że składniki życia rzeczywiście celowo zaprojektował jakiś czynnik inteligentny, ma racjonalne uzasadnienie”.

DD-02. Niedźwiedź polarny: adaptacja przez degradację genów [A]

DD-03. Dobór może szybko utrwalać uszkodzone geny [A]

DD-04. DNA i białka jako literalna maszyneria komórki [A]

DD-05. Logiczna niezależność projektu i wspólnego pochodzenia [A]

DD-07. Mechanizm samograniczący się [A]

DD-12. Rozpoznawanie inteligencji przez celowy układ części [A]

DD-14. Dlaczego życie wygląda na zaprojektowane [A]

PRIORYTET A Granica ewolucji — rozdz. 1, „Elementy darwinizmu” „Żeby udzielić odpowiedzi na to pytanie, trzeba skrupulatnie zbadać teorię Darwina, bo nie sprowadza się ona do jednej koncepcji, ale stanowi połączenie kilku niezależnych, zupełnie odrębnych pojęć. Trzy najważniejsze, które należałoby odróżniać już na samym początku, to: przypadkowa mutacja, dobór naturalny i wspólny przodek.”

cech PRIORYTET A Granica ewolucji — rozdz. 1, „Elementy darwinizmu” „Koncepcja wspólnego przodka bierze pod uwagę wyłącznie podobieństwa pomiędzy organizmami. Stwierdza, że pewne cechy wspólne występowały od początku – że posiadał je przodek. Sama w sobie nie próbuje jednak wytłumaczyć, skąd się wzięły owe cechy lub przodek, ograniczając się do odpowiedzi na pytanie, dlaczego jego potomkowie różnią się od siebie.”

PRIORYTET A Granica ewolucji — rozdz. 1, „Znaczenie ścieżki” „Żeby coś takiego mogło się dokonać w realnym świecie, a nie jedynie w naszej wyobraźni, musi istnieć biologiczna ścieżka prowadząca do organizmu, który będzie mieć rozsądną szansę przetrwania w przyrodzie. […] Jeśli nie istnieje gładka, wznosząca się stopniowo oraz łatwa do odnalezienia ścieżka ewolucyjna, która w rozsądnym czasie doprowadzi do powstania układu biologicznego, proces darwinowski nie będzie działać.”

PRIORYTET A Granica ewolucji — rozdz. 1, „Spojrzenie wstecz” „Poświęcam dużo miejsca analizie świadectw molekularnych, badań genomów i ważnych długofalowych badań zmian ewolucyjnych w organizmach jednokomórkowych, aby poddać krytyce teorię darwinowską bez nawiązywania do teorii inteligentnego projektu. […] Mimo to, poszukując linii wyznaczającej granicę przypadkowości, nie ma potrzeby wyciągania wniosku o istnieniu projektu.”

darwinowskiego PRIORYTET A Granica ewolucji — koniec rozdz. 4, „Sława i chwała” „Proces doboru wyjaśnia pewne ważne fakty życia – między innymi rozwój anemii sierpowatej, oporność na leki i środki owadobójcze oraz tolerancję na zimno u ryb – w przypadku gdy postęp biologiczny mógł się dokonać małymi krokami. Jednak wbrew nadziejom Darwina przypadkowe zróżnicowanie nie wyjaśnia najbardziej podstawowych faktów biologicznych. Nie tłumaczy przemyślnych i zaawansowanych mechanizmów molekularnych, które leżą u podstaw życia.”

PRIORYTET A Granica ewolucji — rozdz. 6, „Punkty odniesienia” „Czy w świetle niezwykłego postępu nauki ostatnich lat można określić nie tylko teoretyczne możliwości ewolucji darwinowskiej (czyli co mogłoby się wydarzyć w jakiejś niedającej się zweryfikować opowieści), lecz także to, czego w sposób biologicznie zasadny możemy się spodziewać po mechanizmie przypadkowych mutacji i doboru naturalnego na poziomie molekularnym?”