Fiszki przypięte do pozycji bibliograficznych
W bazie projektu znajduje się 1444 opublikowanych fiszek. Każda karta pozostaje przypisana do konkretnej książki lub artykułu i może należeć do wielu miejsc w spisie treści tego projektu.
Znaleziono 1444 fiszek.
25 — Nauka może badać obserwowalne skutki roszczeń nadnaturalnych
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
Rozumiem fragment
LOKALIZACJA rozdz. 5, „The sine qua non of science”, s. 152-153; strona PDF 165-166 | WYKORZYSTANIE rozdz. 2, pkt 3 | STATUS granica naturalizmu metodologicznego
Przekład roboczy
„«Rzeczywiste» skutki w świecie przyrody, którym przypisuje się nadnaturalne pochodzenie, mogą być badane naukowo. Dopóki jednak nie zostanie określona reguła obserwowalna jako powtarzalne zjawisko w świecie naturalnym, nie można osiągnąć postępu naukowego.”
Jak wykorzystać
Pomaga zniuansować problem metodologicznego naturalizmu. Nauka może testować skutki przypisywane przyczynie transcendentnej, ale test nie musi identyfikować ostatecznej natury przyczyny.
Zastrzeżenie
Powtarzalny skutek nie dowodzi automatycznie postulowanej przyczyny – nadal działa problem retrodukcji i potwierdzania następnika.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
26 — Wyłączenie metodologiczne nie jest negacją ontologiczną
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
Rozumiem fragment
LOKALIZACJA rozdz. 5, „The sine qua non of science”, s. 153; strona PDF 166 | WYKORZYSTANIE rozdz. 2, pkt 3; rozdz. 3, predykcje 2 i 8 | STATUS granica naturalizmu metodologicznego
Przekład roboczy
„Nie znaczy to, że rzeczy nadnaturalne nie mogą istnieć. […] Tego po prostu nie da się badać naukowo.”
Jak wykorzystać
To jeden z najważniejszych fragmentów do odróżnienia naturalizmu metodologicznego od ontologicznego. Brak naukowej testowalności nie jest dowodem nieistnienia rzeczywistości transcendentnej.
Zastrzeżenie
Zimring definiuje „nadnaturalne” jako niepodlegające żadnym regułom. Inne koncepcje teologiczne mogą rozumieć działanie Boga jako regularne lub dostępne pośrednio przez skutki.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
27 — Nauka nie może naukowo zanegować istnienia Boga
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
Rozumiem fragment
LOKALIZACJA rozdz. 4, „Why study of supernatural cognitions cannot be a science”, s. 120; strona PDF 133 | WYKORZYSTANIE rozdz. 2, pkt 3; rozdz. 3, predykcja 8 | STATUS granica kompetencji nauki
Przekład roboczy
„Jeżeli ktoś neguje istnienie Boga, nie czyni tego naukowo; nie jest to kwestia, którą nauka może rozstrzygnąć.”
Jak wykorzystać
Bardzo mocny cytat przeciw utożsamianiu metodologicznego naturalizmu z ateizmem. Może być osią polemiki z wnioskami metafizycznego naturalizmu wyprowadzanymi z sukcesu nauk.
Zastrzeżenie
Autor nie twierdzi, że o Bogu nie można racjonalnie mówić w filozofii lub teologii; określa jedynie granice nauk empirycznych.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
28 — Hipoteza naukowa musi dopuszczać zmianę pod wpływem doświadczenia
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
Rozumiem fragment
Materiały robocze – cytaty należy zweryfikować w egzemplarzu źródłowym 10 Fiszka 28. Hipoteza naukowa musi dopuszczać zmianę pod wpływem doświadczenia LOKALIZACJA rozdz. 4, „Why study of supernatural cognitions cannot be a science”, s. 118; strona PDF 131 | WYKORZYSTANIE rozdz. 1, pkt 5; rozdz. 2, pkt 3; rozdz. 3, predykcje 4 i 8 | STATUS test odrzucalności
Przekład roboczy
„Jeżeli żaden wynik doświadczenia w żadnych okolicznościach nie może wymusić zmiany w sieci przekonań, nie można uprawiać nauki.”
Jak wykorzystać
Może działać jako pytanie kontrolne dla każdej wersji argumentu z projektu: jaka obserwacja osłabiłaby hipotezę, zmieniła jej parametry albo skłoniła do jej porzucenia?
Zastrzeżenie
Zimring przyjmuje mocny model dedukowalnych konsekwencji. W naukach historycznych zmiana może dotyczyć całej sieci hipotez, a nie pojedynczego zdania.