“The design inference, on the other hand, eliminates chance in the global sense of closing the door to every relevant chance explanation.” PRZEKŁAD ROBOCZY Wnioskowanie o projekcie eliminuje przypadek w sensie globalnym, zamykając drogę każdemu relewantnemu wyjaśnieniu przypadkowemu.

“Note, however, that their identification of design with the activity of an intelligent agent - much less the God of Scripture - does not follow by the force of this logic.” PRZEKŁAD ROBOCZY Trzeba jednak zauważyć, że utożsamienie projektu z działaniem inteligentnego sprawcy - tym bardziej z Bogiem Pisma - nie wynika z samej mocy tej logiki.

“The principal characteristic of intelligent agency is directed contingency, or what we call choice. Whenever an intelligent agent acts, it chooses from a range of competing possibilities.” PRZEKŁAD ROBOCZY Główną cechą inteligentnego sprawstwa jest ukierunkowana przygodność, czyli wybór. Kiedy inteligentny sprawca działa, wybiera spośród konkurujących możliwości.

“Specification is the only means available to us for distinguishing choice from chance, directed contingency from blind contingency.” PRZEKŁAD ROBOCZY Specyfikacja jest jedynym dostępnym nam sposobem odróżnienia wyboru od przypadku, przygodności ukierunkowanej od przygodności ślepej.

“The design inference is in the business of eliminating hypotheses, not confirming them.” PRZEKŁAD ROBOCZY Wnioskowanie o projekcie zajmuje się eliminowaniem hipotez, a nie ich potwierdzaniem.

“Intelligent Design is the hypothesis that in order to explain life it is necessary to suppose the action of an unevolved intelligence. [...] Although most supporters of Intelligent Design are theists of some sort (many of them Christian), it is not necessarily the case that a commitment to Intelligent Design implies a commitment to a personal God or indeed to any God that would be acceptable to the world’s major religions. [...] Intelligent Design does not speculate about the nature of such a designing intelligence.” PRZEKŁAD ROBOCZY Inteligentny projekt jest hipotezą, według której wyjaśnienie życia wymaga przyjęcia działania inteligencji, która sama nie jest wytworem ewolucji. Choć większość zwolenników ID jest teistami, przyjęcie ID nie musi oznaczać przyjęcia osobowego Boga ani Boga którejkolwiek z wielkich religii. ID nie rozstrzyga natury projektującej inteligencji.

“Note that here there is a two-stage argument. First, there is the claim that there is something special about the world that needs explaining [...]. Then, second, there is the claim that this special nature of the world needs a special kind of cause, namely, one dependent on intelligence or thinking.” PRZEKŁAD ROBOCZY Mamy tu argument dwuetapowy. Najpierw twierdzi się, że w świecie istnieje coś szczególnego, co wymaga wyjaśnienia. Następnie twierdzi się, że ta szczególna własność świata wymaga szczególnego rodzaju przyczyny -zależnej od inteligencji lub myślenia.

“Intelligent Design (ID) argues that intelligent causes are capable of leaving empirically detectable marks in the natural world. Aspiring to be a scientific research program, ID purports to study the effects of intelligent causes in biology and cosmology.” PRZEKŁAD ROBOCZY Teoria inteligentnego projektu twierdzi, że przyczyny inteligentne mogą pozostawiać w świecie przyrody empirycznie wykrywalne ślady. Aspirując do statusu programu badawczego, ID zamierza badać skutki przyczyn inteligentnych w biologii i kosmologii.

“According to MN, although scientists are entitled to religious beliefs and can entertain supernatural entities in their off time, within science proper they need to proceed as if only natural causes are operative.” PRZEKŁAD ROBOCZY Według naturalizmu metodologicznego naukowcy mogą żywić przekonania religijne i rozważać byty nadprzyrodzone poza pracą naukową, lecz w obrębie nauki powinni postępować tak, jakby działały wyłącznie przyczyny naturalne.

“Along with this purely negative case for design, there is the positive observation that in our experience, intelligent agency is the only known cause of complex specified information.” PRZEKŁAD ROBOCZY Obok czysto negatywnego argumentu na rzecz projektu istnieje pozytywna obserwacja, że w naszym doświadczeniu inteligentne sprawstwo jest jedyną znaną przyczyną złożonej wyspecyfikowanej informacji.

“Natural selection is thus in a way creative. It does not “create” the entities upon which it operates, but it produces adaptive genetic combinations that would not have existed otherwise.” PRZEKŁAD ROBOCZY Dobór naturalny jest więc w pewnym sensie twórczy. Nie „stwarza” bytów, na których działa, lecz wytwarza adaptacyjne kombinacje genetyczne, które w przeciwnym razie by nie zaistniały.

“A problem with this explanation is that it destroys Intelligent Design as a scientific hypothesis, because it provides it with an empirically impenetrable shield.” PRZEKŁAD ROBOCZY Problem tego wyjaśnienia polega na tym, że niszczy ono inteligentny projekt jako hipotezę naukową, ponieważ zapewnia mu empirycznie nieprzenikalną tarczę.

“Science is a way of knowing, but it is not the only way. Knowledge also derives from other sources, such as common sense, artistic and religious experience, and philosophical reflection.” PRZEKŁAD ROBOCZY Nauka jest sposobem poznania, ale nie jedynym. Wiedza pochodzi także z innych źródeł, takich jak zdrowy rozsądek, doświadczenie artystyczne i religijne oraz refleksja filozoficzna.

“The existence of the TTSS in a wide variety of bacteria demonstrates that a small portion of the “irreducibly complex” flagellum can indeed carry out an important biological function. [...] What this means is that the argument for intelligent design of the flagellum has failed.” PRZEKŁAD ROBOCZY Istnienie systemu sekrecji typu III u wielu bakterii ma pokazywać, że niewielka część „nieredukowalnie złożonej” wici może wykonywać ważną funkcję biologiczną. Zdaniem Millera oznacza to porażkę argumentu z projektu opartego na wici.

“In summary, likelihood arguments have rather modest pretensions. They don’t tell you which hypotheses to believe; in fact, they don’t even tell you which hypotheses are probably true. Rather, they evaluate how the observations at hand discriminate among the hypotheses under consideration.” PRZEKŁAD ROBOCZY Argumenty z wiarygodności mają skromne roszczenia. Nie mówią, w które hipotezy należy wierzyć ani nawet które są prawdopodobnie prawdziwe; oceniają jedynie, jak dane obserwacyjne rozróżniają rozważane hipotezy.

“The design hypothesis cannot win by default. The fact that an observation would be very improbable if it arose by chance is not enough to refute the chance hypothesis. One must show that the design hypothesis confers on the observation a higher probability; and even then, the conclusion will merely be that the observation favors the design hypothesis, not that that hypothesis must be true.” PRZEKŁAD ROBOCZY Hipoteza projektu nie może wygrać przez domniemanie. Sama bardzo mała wiarygodność obserwacji przy założeniu przypadku nie wystarcza do odrzucenia przypadku. Trzeba pokazać, że hipoteza projektu nadaje obserwacji większe prawdopodobieństwo; nawet wtedy dane jedynie faworyzują projekt, a nie dowodzą jego koniecznej prawdziwości.

“The argument does not show that the designer who made the universe, or who made organisms, is morally perfect, or all-knowing, or all-powerful, or that there is just one such being. [...] the question of the designer’s characteristics must be addressed separately.” PRZEKŁAD ROBOCZY Argument nie wykazuje, że projektant Wszechświata lub organizmów jest moralnie doskonały, wszechwiedzący, wszechmocny ani że istnieje tylko jeden taki byt. Pytanie o cechy projektanta trzeba rozpatrzyć osobno.

“Modern evolutionary theory [...] has come to view selection as the sole source of order in biological organisms. But the snowflake’s delicate sixfold symmetry tells us that order can arise without the benefit of natural selection. [...] much of the order in organisms, I believe, is self-organized and spontaneous.” PRZEKŁAD ROBOCZY Współczesna teoria ewolucji skłaniała się ku uznaniu selekcji za jedyne źródło porządku biologicznego. Tymczasem symetria płatka śniegu pokazuje, że porządek może powstawać bez doboru naturalnego; zdaniem Kauffmana znaczna część porządku organizmów jest samoorganizująca się i spontaniczna.

“The ID intuition that Darwinians often illegitimately conflate science with materialist ideology is completely accurate. The problem is that, like their Darwinian opponents, ID theorists typically accept the assumption that only one “explanatory slot” is available and that if we fill it up completely with naturalistic explanations, there will be no room left anywhere for theological explanations.” PRZEKŁAD ROBOCZY Intuicja zwolenników ID, że darwiniści często bezprawnie utożsamiają naukę z ideologią materialistyczną, jest trafna. Problem polega jednak na tym, że zarówno teoretycy ID, jak i ich darwinowscy przeciwnicy zakładają istnienie tylko jednego „miejsca wyjaśniającego”: jeśli zajmie je wyjaśnienie naturalistyczne, nie pozostaje miejsce dla teologii.

“The slippage from methodological naturalism into metaphysical materialism is not justifiable by scientific method itself.” PRZEKŁAD ROBOCZY Przejście od naturalizmu metodologicznego do materializmu metafizycznego nie daje się uzasadnić samą metodą naukową.