Pracownia poszukiwań
Sober, Elliott, 2002- Intelligent Design and Probability Reasoning
Pełny widok tekstowy rozwija wszystkie sekcje i usuwa elementy strony niepotrzebne dla AI, Speechify oraz wydruku.
Opis bibliograficzny
Elliott Sober, Intelligent Design and Probability Reasoning, maszynopis artykułu, 2002 [rok karty i utworzenia pliku; brak daty wydania w metryce kopii], s. 1–28.
Zakres dostępnej kopii
Pełny anglojęzyczny maszynopis artykułu: 28 kolejno numerowanych stron, abstrakt, tekst argumentacyjny, materiał ilustracyjny, tabela i 22 przypisy końcowe. Kopia nie zawiera metryki czasopisma ani paginacji wersji opublikowanej.
Streszczenie treści
Sober analizuje dwa problemy rozumowania probabilistycznego i stosuje wyniki do argumentacji zwolenników inteligentnego projektu. Po pierwsze, małe prawdopodobieństwo obserwacji przy danej hipotezie nie wystarcza do uznania samej hipotezy za mało prawdopodobną. Pokazują to przykłady losowania kart, ruletki i urn, w których rzadki wynik może nawet przemawiać za rozpatrywanym wyjaśnieniem. Po drugie, autor broni porównawczego rozumienia świadectwa: trzeba ustalić, jak dobrze obserwację przewidują konkurencyjne hipotezy. Rozróżnia przy tym ocenę siły świadectwa od ostatecznej decyzji, w co wierzyć. Na tej podstawie kwestionuje przejście od zarzutu małego prawdopodobieństwa struktur biologicznych w ewolucji do poparcia hipotezy projektanta. Krytykuje argumentację Behego dotyczącą nieredukowalnej złożoności i wskazuje znaczenie dryfu oraz innych procesów poza stopniowym doborem. Główny zarzut wobec projektu dotyczy braku niezależnie uzasadnionej wiedzy o celach i możliwościach projektanta, potrzebnej do przewidywań. Porównanie z rozpoznawaniem ludzkich wytworów pokazuje, dlaczego znana działalność człowieka nie dostarcza automatycznie modelu dla każdego hipotetycznego projektanta.
Hasła tematyczne
inteligentny projekt; rozumowanie probabilistyczne; prawdopodobieństwo warunkowe; zasada wiarygodności; porównywanie hipotez; świadectwo empiryczne; modus tollens; nieredukowalna złożoność; teoria ewolucji; testowanie hipotez
Omówienie źródła
Podsumowanie artykułu
Sober broni dwóch tez dotyczących rozumowania probabilistycznego. Po pierwsze, chociaż modus ponens ma swój odpowiednik probabilistyczny, to modus tollens takiego odpowiednika nie ma: z tego, że hipoteza uznaje jakieś zjawisko za bardzo mało prawdopodobne, nie wynika jeszcze, że sama ta hipoteza jest mało prawdopodobna.
Po drugie, relacja evidencyjna jest z natury porównawcza. Obserwacja może przemawiać bardziej za jedną hipotezą niż za drugą, ale sama w sobie nie „potwierdza” ani nie „obala” pojedynczej hipotezy bez odniesienia jej do konkurencyjnych wyjaśnień.
Sober pokazuje, że ma to poważne konsekwencje dla ruchu Inteligentnego Projektu. Nawet gdyby teoria ewolucji czyniła pewne złożone przystosowania bardzo mało prawdopodobnymi, nie wynikałoby z tego automatycznie ani obalenie ewolucjonizmu, ani potwierdzenie projektu.
Kluczowe pytanie brzmi bowiem: jakie jest prawdopodobieństwo powstania tych samych struktur, jeśli przyjąć hipotezę projektu? Dopóki zwolennicy ID nie odpowiedzą na to pytanie, ich argument probabilistyczny pozostaje niekompletny.
Fiszki
Do tej pozycji nie przypisano jeszcze opublikowanych fiszek.