Fiszki przypięte do pozycji bibliograficznych
W bazie projektu znajduje się 43 opublikowanych fiszek. Każda karta pozostaje przypisana do konkretnej książki lub artykułu.
Znaleziono 43 fiszek.
Tomaszowe tłumaczenie 4 elementów ciała ludzkiego
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
Czytam autora
Lokalizacja w źródle
str 116
Rozumiem fragment
Jego ujęcie czterech elementów ma charakter filozoficzny nie dlatego, że jest to jakiś spekulatywny pomysł oderwany od rzeczywistości, lecz dlatego że ludzie średniowiecza i starożytności poznawali rzeczywistość materialną poprzez filozofię (filozofię przyrody), która nie miała takiej mocy eksplanacyjnej w odniesieniu do świata przyrody, jak współczesne nauki przyrodnicze, oparte na eksperymentach i zaawansowanych metodach obserwacji. Koncepcje filozofii przyrody powstawały jako skutek kontaktu z przyrodą i z chęci wyjaśnienia postrzeżeń zmysłowych. Były więc koncepcjami wynikającymi z podstawowego, zmysłowego doświadczenia świata,
Ważne zastrzeżenie
nie wiem czemu Chaberek skupił się na ciele ludzkim? Może dlatego, aby bardziej wyjść na przeciw temmu co dzieje się w naukach szczegółowych: zajmowanie się głównie materią. Ale to nie jest domena teologii. To nie , że tu możemy polec, a więc nie wchodźmy w dyskusję, a raczej idźmy na pola nie wiedziemy prym. To nie tak. Głównie dlatego winniśmy zająć się duszą, bo jest zbyt mało wyeksplorowana i poznana, a jest tym głównym czynnikiem, kótry różni nas od zwierząt. Bo - uważam - że to nic nie da, że wykażemy boskie pochodzenie ciała ludzkiego, jak i tak w tym tłumaczeniu jest przymiotnik "boskie" , kótry zakłada sferę duchową, a więc nie udowodnioną, nie zbadaną, nie wykazaną.
Jak na ten moment uważam, to za błąd Chaberka. Ja natomiast w swoich rozważaniach, chcę zająć się głównie tym i od tego wyjść: od tej emergencji umysłu, ciała ludzkiego.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
ziemia jako sładnik ciała ludzkiego – wg. Tomasza – wyklucza je z możliwości uzgodnienia jego nauki ze szczególnym transformizmem (opcja ewolucjonizmu teistycznego)
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
Rozumiem fragment
Ziemia dla Akwinaty oznacza ten składnik ciała ludzkiego, który czyni je ciężkim, ciemnym i biernym. Ziemia w kontekście uformowania ciała żadną miarą nie dotyczy bytu ożywionego, lecz jakiegoś rodzaju piasku połączonego z wodą, co razem tworzy błoto (lub glinę). Taki materiał został użyty przez Boga do wytworzenia ciała ludzkiego. Fakt, że Tomasz broni uformowania ciała z ziemi, wyklucza możliwość uzgodnienia jego nauki ze szczególnym transformizmem.
Ważne zastrzeżenie
takie sobie bajki, opowieści ze świata "mchu i paproci" (za górami, za lasami). takie domniemanie, że jedne skąłdniki jak powietrze i ogień są wyższe, lepsze niż ziemia i woda, a więc jednego powinno przeważać w ciele ludzkim a drugiego być mniej, bo przecież jest ono najdoskonalsze na ziemi. To są takie sobie opowieści, nie możgą - w moim mniemaniu - nosić nawet miana filozofii.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Jak wykorzystać w tekście
str 116
CZY DUSZA UMYSŁOWA JEST Z NASIENIA JAKO ZE SWOJEJ PRZYCZYNY ? (zag. 118, art.2, str. 123)
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
Czytam autora
Lokalizacja w źródle
zag. 118, art.2, str. 123
Rozumiem fragment
To niemożliwe, żeby tkwiąca w materii moc czynna rozciągnęła swoje działanie na powodowanie niematerialnych skutków. Jasne bowiem jest, że w człowieku umysłowy pierwiastek góruje nad materią, bo ma czynność, w której ciało nie bierze udziału. I dlatego niemożliwe jest, moc tkwiąca w nasieniu była twórczynią pierwiastka umysłowego. Jest to niemożliwe także dlatego, że moc tkwiąca w nasieniu działa mocą duszy rodziciela, o ile ta dusza rodziciela jest urzeczywistnieniem ciała i posługuje się samym ciałem w swoim działaniu. Tymczasem w czynności umysłu ciało nie bierze udziału. Stąd też moc pierwiastka umysłowego jako umysłowego nie może pochodzić od nasienia. Filozof tak to krótko wyraża: „Pozostaje więc, że sam umysł pojawia się z zewnątrz”5. Wreszcie jest to niemożliwe z następującego powodu: dusza umysłowa – jak o tym wyżej była mowa6 – jest bytem samoistnym, ponieważ ma czynność bez udziału ciała; z tego tytułu należy się jej istnienie i stawanie. A ponieważ jest substancją niematerialną, nie może być spowodowana przez rodzenie, ale jedynie drogą stwarzania przez Boga. Twierdzić więc, że dusza umysłowa jest spowodowana przez rodziciela, znaczy tyle co twierdzić, że ona nie jest bytem samoistnym, a co za tym idzie, że ulega zniszczeniu wraz z ciałem. I dlatego herezją jest mówić, że dusza umysłowa bywa przekazywana wraz z nasieniem.