Pracownia poszukiwań
Thagard, Paul, 1978-, Why Astrology Is a Pseudoscience
Pełny widok tekstowy rozwija wszystkie sekcje i usuwa elementy strony niepotrzebne dla AI, Speechify oraz wydruku.
Opis bibliograficzny
Paul Thagard, „Why Astrology is a Pseudoscience”, PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association (1978).
Omówienie źródła
“less progressive than alternative theories over a long period of time”
[…]
“the immense growth of science in the seventeenth century contrasted with stagnation of astrology.”
Thagard uważa, że sama falsyfikowalność nie jest wystarczającym kryterium. Należy porównywać długofalowy rozwój konkurencyjnych teorii, ich zdolność rozwiązywania problemów oraz sposób reagowania wspólnoty badaczy na anomalie i świadectwa negatywne. Na s. 229 pisze o ogromnym rozwoju nauki w XVII wieku skontrastowanym ze stagnacją astrologii.
Spis treści
Most philosophers and historians of science agree that astrology is a pseudoscience, but there is little agreement on why it is a pseudoscience.
Answers range from matters of verifiability and falsifiability, to questions of progress and Kuhnian normal science, to the different sorts of objections raised by a large panel of scientists recently organized by The Humanist magazine. Of course there are also Feyerabendian anarchists and others who say that no demarcation of science from pseudoscience is possible. However, I shall propose a complex criterion for distinguishing disciplines as pseudoscientific; this criterion is unlike verification!st and falsificationist attempts in that it introduces social and historical features as well as logical ones.
Fiszki
Do tej pozycji nie przypisano jeszcze opublikowanych fiszek.