Pracownia poszukiwań
Nickerson, Raymond S., 1998-, Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises
Pełny widok tekstowy rozwija wszystkie sekcje i usuwa elementy strony niepotrzebne dla AI, Speechify oraz wydruku.
Opis bibliograficzny
Raymond S. Nickerson, „Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises”, Review of General Psychology 2, nr 2 (1998), s. 175–220.
Zakres dostępnej kopii
Pełny anglojęzyczny artykuł przeglądowy: 46 stron PDF odpowiadających stronom 175–220 czasopisma, z bibliografią na końcu. Zachowano pierwszą stronę z metryką oraz zakończenie wykazu literatury.
Streszczenie treści
Obszerny przegląd opisuje błąd potwierdzenia: skłonność do szukania i interpretowania informacji tak, aby podtrzymywały już przyjęte przekonanie lub rozważaną hipotezę. Nickerson zestawia badania nad testowaniem reguł, rozumowaniem warunkowym, doborem danych, pamięcią i oceną argumentów. Rozróżnia świadomą obronę stanowiska od niezamierzonej stronniczości oraz wyjaśnienia motywacyjne od ograniczeń poznawczych. Analizuje przykłady z badań naukowych i innych sytuacji podejmowania sądów, pokazując, że samo nagromadzenie potwierdzeń nie zastępuje poszukiwania kontrprzykładów. Omawia również falsyfikację, możliwe funkcje adaptacyjne niektórych strategii i trudność jednoznacznego oceniania ich poza kontekstem. Końcowa część rozważa ograniczanie stronniczości przez uwzględnianie alternatywnych wyjaśnień i przeciwnych dowodów. Artykuł dostarcza podstaw do krytycznej lektury źródeł, rozeznawania jakości argumentacji i pracy nad własnymi przekonaniami; jest syntezą literatury psychologicznej, a nie pojedynczym eksperymentem ani instrukcją gwarantującą bezstronność.
Hasła tematyczne
błąd potwierdzenia; psychologia poznawcza; krytyczne myślenie; testowanie hipotez; falsyfikacja; selekcja informacji; motywowane rozumowanie; przekonania; kontrargumenty; metodologia badań; pamięć; ocena dowodów
Spis treści
Confirmation bias, as the term is typically used in the psychological literature, connotes the seeking or interpreting of evidence in ways that are partial to existing beliefs, expectations, or a hypothesis in hand. The author reviews evidence of such a bias in a variety of guises and gives examples of its operation in several practical contexts. Possible explanations are considered, and the question of its utility or disutility is discussed. When men wish to construct or support a theory, how they torture facts into their service! (Mackay, 1852/ 1932, p. 552)
Confirmation bias is perhaps the best known and most widely accepted notion of inferential error to come out of the literature on human reasoning. (Evans, 1989, p. 41)
If one were to attempt to identify a single problematic aspect of human reasoning that deserves attention above all others, the confirmation bias would have to be among the candidates for consideration. Many have written about this bias, and it appears to be sufficiently strong and pervasive that one is led to wonder whether the bias, by itself, might account for a significant fraction of the disputes, altercations, and misunderstandings that occur among individuals, groups, and nations.
Confirmation bias has been used in the psychological literature to refer to a variety of phenomena. Here I take the term to represent a generic concept that subsumes several more
specific ideas that connote the inappropriate bolstering of hypotheses or beliefs whose truth is in question.
Fiszki
Do tej pozycji nie przypisano jeszcze opublikowanych fiszek.