Fiszki przypięte do pozycji bibliograficznych
W bazie projektu znajduje się 1444 opublikowanych fiszek. Każda karta pozostaje przypisana do konkretnej książki lub artykułu i może należeć do wielu miejsc w spisie treści tego projektu.
Znaleziono 1444 fiszek.
A2 — Operacyjna definicja: przewidywanie lepsze niż przypadek
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
Typ i priorytet
definicyjny | Priorytet: bardzo wysoki
Przekład roboczy
"Mówiąc najprościej, informacją jest to, co pozwala temu, kto ją posiada, formułować przewidywania z trafnością większą niż przypadkowa." Adami, strona PDF 1-2, rozdz. 1 "Entropy: in the eye of the beholder"; zdanie przechodzi przez granicę stron.
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-4: definicja informacji używanej w biologii i teorii informacji.
Jak wykorzystać
Daje test operacyjny: informacja zmniejsza niepewność i poprawia przewidywanie. Może posłużyć do odróżnienia informacji mierzalnej od potocznego mówienia o "znaczeniu".
Zastrzeżenie
Definicja nie zawiera sama z siebie kategorii celu, semantyki ani autora komunikatu. Nie wolno bez dodatkowych przesłanek przejść od niej bezpośrednio do inteligentnego nadawcy.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Typ i priorytet
definicyjny | Priorytet: bardzo wysoki
Cytat oryginalny
"Simply put, information is that which allows you (who is in possession of that information) to make predictions with accuracy better than chance."
Przekład roboczy
"Mówiąc najprościej, informacją jest to, co pozwala temu, kto ją posiada, formułować przewidywania z trafnością większą niż przypadkowa."
Lokalizacja
Adami, PDF s. 1-2, rozdz. 1 "Entropy: in the eye of the beholder"; zdanie przechodzi przez granicę stron.
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-4: definicja informacji używanej w biologii i teorii informacji.
Jak wykorzystać
Daje test operacyjny: informacja zmniejsza niepewność i poprawia przewidywanie. Może posłużyć do odróżnienia informacji mierzalnej od potocznego mówienia o "znaczeniu".
Zastrzeżenie
Definicja nie zawiera sama z siebie kategorii celu, semantyki ani autora komunikatu. Nie wolno bez dodatkowych przesłanek przejść od niej bezpośrednio do inteligentnego nadawcy.
A3 — Entropia mierzy niewiedzę, a nie wiedzę
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
Typ i priorytet
definicyjny / ostrzegawczy | Priorytet: bardzo wysoki
Przekład roboczy
"Entropia […] jest po prostu słowem, którego używamy do ilościowego określenia tego, jak wiele pozostaje nieznane. […] Informacja i entropia są dwoma bardzo różnymi obiektami." Adami, strona PDF 2, rozdz. 1.
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-5.
Jak wykorzystać
Przydatne do skorygowania częstego skrótu: "duża entropia = dużo informacji". W pracy trzeba konsekwentnie rozróżnić niepewność, informację wzajemną i informację funkcjonalną.
Zastrzeżenie
Adami proponuje wyraźne rozróżnienie terminologiczne, które bywa ujmowane inaczej w części literatury. Warto zaznaczyć, że jest to stanowisko autora, choć oparte na standardowym formalizmie.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Typ i priorytet
definicyjny / ostrzegawczy | Priorytet: bardzo wysoki
Cytat oryginalny
"Entropy [...] is just a word we use to quantify how much is not known. [...] Information and entropy are two very different objects."
Przekład roboczy
"Entropia [...] jest po prostu słowem, którego używamy do ilościowego określenia tego, jak wiele pozostaje nieznane. [...] Informacja i entropia są dwoma bardzo różnymi obiektami."
Lokalizacja
Adami, PDF s. 2, rozdz. 1.
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-5.
Jak wykorzystać
Przydatne do skorygowania częstego skrótu: "duża entropia = dużo informacji". W pracy trzeba konsekwentnie rozróżnić niepewność, informację wzajemną i informację funkcjonalną.
Zastrzeżenie
Adami proponuje wyraźne rozróżnienie terminologiczne, które bywa ujmowane inaczej w części literatury. Warto zaznaczyć, że jest to stanowisko autora, choć oparte na standardowym formalizmie.
A6 — Nie nazywać entropii informacją bez treści predykcyjnej
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
Typ i priorytet
metodologiczny / krytyczny | Priorytet: bardzo wysoki
Przekład roboczy
"[Entropia i niepewność] są tutaj jednym i tym samym. […] nie powinno się mówić ‘informacja’, jeżeli nie wiadomo, co można przewidzieć na podstawie rozpatrywanej entropii." Adami, strona PDF 8, rozdz. 3 "Everything is conditional".
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-5.
Jak wykorzystać
Bardzo użyteczny standard kontroli języka w pracy: każdorazowo trzeba wskazać, jaka zmienna przewiduje jaką inną zmienną i w jakim układzie odniesienia.
Zastrzeżenie
W biologii pojęcie informacji bywa także używane semantycznie, funkcjonalnie i teleonomicznie. Należy jawnie zaznaczyć przejście między poziomami znaczenia.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Typ i priorytet
metodologiczny / krytyczny | Priorytet: bardzo wysoki
Cytat oryginalny
"[Entropy and uncertainty] are one and the same thing here. [...] you should never say ‘information’ when you do not know what you can predict with the entropy at hand."
Przekład roboczy
"[Entropia i niepewność] są tutaj jednym i tym samym. [...] nie powinno się mówić ‘informacja’, jeżeli nie wiadomo, co można przewidzieć na podstawie rozpatrywanej entropii."
Lokalizacja
Adami, PDF s. 8, rozdz. 3 "Everything is conditional".
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-5.
Jak wykorzystać
Bardzo użyteczny standard kontroli języka w pracy: każdorazowo trzeba wskazać, jaka zmienna przewiduje jaką inną zmienną i w jakim układzie odniesienia.
Zastrzeżenie
W biologii pojęcie informacji bywa także używane semantycznie, funkcjonalnie i teleonomicznie. Należy jawnie zaznaczyć przejście między poziomami znaczenia.
A8 — Informacja jako ubytek niepewności warunkowej
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
Typ i priorytet
definicyjny / formalny | Priorytet: bardzo wysoki
Przekład roboczy
"Informacja to: ‘to, czego nie wiesz, minus to, co pozostaje do poznania przy uwzględnieniu tego, co już wiesz’." Adami, strona PDF 10, rozdz. 4 "Information". Formalnie na s. 11: I(X:Y) = H(X) – H(X|Y).
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-4.
Jak wykorzystać
Najbardziej zwięzła fiszka do objaśnienia informacji wzajemnej i warunkowania. Można zestawić ją z kodem genetycznym: sekwencja jest informacyjna względem przewidywania struktury/funkcji tylko po określeniu relacji kodowania.
Zastrzeżenie
Formalna informacja wzajemna opisuje korelację/predykcję, ale nie rozstrzyga sama o semantycznym znaczeniu ani o pochodzeniu relacji kodowej.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Typ i priorytet
definicyjny / formalny | Priorytet: bardzo wysoki
Cytat oryginalny
"Information is: ‘What you don’t know minus what remains to be known given what you know’." Fiszki źródłowe: Barnes (2012) i Adami (2016)
Przekład roboczy
"Informacja to: ‘to, czego nie wiesz, minus to, co pozostaje do poznania przy uwzględnieniu tego, co już wiesz’."
Lokalizacja
Adami, PDF s. 10, rozdz. 4 "Information". Formalnie na s. 11: I(X:Y) = H(X) - H(X|Y).
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-4.
Jak wykorzystać
Najbardziej zwięzła fiszka do objaśnienia informacji wzajemnej i warunkowania. Można zestawić ją z kodem genetycznym: sekwencja jest informacyjna względem przewidywania struktury/funkcji tylko po określeniu relacji kodowania.
Zastrzeżenie
Formalna informacja wzajemna opisuje korelację/predykcję, ale nie rozstrzyga sama o semantycznym znaczeniu ani o pochodzeniu relacji kodowej.
A9 — Entropia jako informacja potencjalna, nie aktualna wiedza
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
Typ i priorytet
krytyczny / porządkujący | Priorytet: bardzo wysoki
Przekład roboczy
"Entropia jest ‘informacją potencjalną’. Określa ilościowo, ‘jak wiele mógłbyś ewentualnie wiedzieć’, lecz nie jest tym, co rzeczywiście wiesz." Adami, strona PDF 11, rozdz. 4.
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-5.
Jak wykorzystać
Kluczowe ostrzeżenie przed utożsamianiem liczby możliwych sekwencji DNA z istniejącą informacją funkcjonalną. Do argumentu projektowego potrzebna jest dodatkowa relacja do funkcji, specyfikacji lub znaczenia.
Zastrzeżenie
W literaturze termin "informacja Shannona" bywa używany dla entropii źródła. W pracy należy zdefiniować przyjętą konwencję i nie mieszać konwencji w jednym rozumowaniu.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Typ i priorytet
krytyczny / porządkujący | Priorytet: bardzo wysoki
Cytat oryginalny
"Entropy is ‘potential information’. It quantifies ‘how much you could possibly know’. But it is not what you actually know."
Przekład roboczy
"Entropia jest ‘informacją potencjalną’. Określa ilościowo, ‘jak wiele mógłbyś ewentualnie wiedzieć’, lecz nie jest tym, co rzeczywiście wiesz."
Lokalizacja
Adami, PDF s. 11, rozdz. 4.
Miejsce w rozprawie
Rozdział 1, pkt 3-5.
Jak wykorzystać
Kluczowe ostrzeżenie przed utożsamianiem liczby możliwych sekwencji DNA z istniejącą informacją funkcjonalną. Do argumentu projektowego potrzebna jest dodatkowa relacja do funkcji, specyfikacji lub znaczenia.
Zastrzeżenie
W literaturze termin "informacja Shannona" bywa używany dla entropii źródła. W pracy należy zdefiniować przyjętą konwencję i nie mieszać konwencji w jednym rozumowaniu.
S01 — Informacja jako redukcja niepewności
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.3, 1.4 Funkcja definicja operacyjna / źródło naukowe T. D. Schneider, “Evolution of Biological Information”, Abstract, s. 2794 (strona PDF 1). bardzo wysoki
Przekład roboczy
W jaki sposób systemy genetyczne zyskują informację w procesach ewolucyjnych? Precyzyjna odpowiedź na to pytanie wymaga solidnej, ilościowej miary informacji. Pięćdziesiąt lat temu Claude Shannon zdefiniował informację jako zmniejszenie niepewności odbiorcy. W systemach molekularnych niepewność jest ściśle związana z entropią, a zatem ma wyraźne związki z drugą zasadą termodynamiki.
Jak wykorzystać
Otwiera rozdział o informacji biologicznej i pozwala od razu ustalić, że Schneider posługuje się technicznym pojęciem informacji Shannona. Cytat nadaje się do wprowadzenia rozróżnienia między informacją statystyczną, funkcjonalną, semantyczną i specyfikowaną.
Zastrzeżenie
Nie utożsamiaj bez dodatkowego argumentu redukcji niepewności z treścią semantyczną, funkcją biologiczną ani intencją nadawcy.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.3, 1.4 Funkcja definicja operacyjna / źródło naukowe
Lokalizacja
T. D. Schneider, “Evolution of Biological Information”, Abstract, s. 2794 (PDF s. 1).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
How do genetic systems gain information by evolutionary processes? Answering this question precisely requires a robust, quantitative measure of information. Fortunately, 50 years ago Claude Shannon defined information as a decrease in the uncertainty of a receiver. For molecular systems, uncertainty is closely related to entropy and hence has clear connections to the Second Law of Thermodynamics. TŁUMACZENIE ROBOCZE W jaki sposób systemy genetyczne zyskują informację w procesach ewolucyjnych? Precyzyjna odpowiedź na to pytanie wymaga solidnej, ilościowej miary informacji. Pięćdziesiąt lat temu Claude Shannon zdefiniował informację jako zmniejszenie niepewności odbiorcy. W systemach molekularnych niepewność jest ściśle związana z entropią, a zatem ma wyraźne związki z drugą zasadą termodynamiki.
Jak wykorzystać
Otwiera rozdział o informacji biologicznej i pozwala od razu ustalić, że Schneider posługuje się technicznym pojęciem informacji Shannona. Cytat nadaje się do wprowadzenia rozróżnienia między informacją statystyczną, funkcjonalną, semantyczną i specyfikowaną.
Zastrzeżenie
Nie utożsamiaj bez dodatkowego argumentu redukcji niepewności z treścią semantyczną, funkcją biologiczną ani intencją nadawcy.
S02 — Symulowany przyrost informacji od zera
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.4, 1.5 Funkcja kontrargument wobec tezy „ewolucja nie tworzy informacji” Schneider, Abstract, s. 2794 (strona PDF 1). bardzo wysoki
Przekład roboczy
Metodę tę zastosowano do obserwacji przyrostu informacji w miejscach wiązania sztucznego „białka” w komputerowej symulacji ewolucji. Symulacja rozpoczyna się od zerowej informacji, a w pełni wyewoluowanych miejscach wiązania zmierzona informacja jest – podobnie jak w naturalnych systemach genetycznych – bliska ilości potrzebnej do zlokalizowania tych miejsc w genomie. Przejście jest szybkie, co pokazuje, że przyrost informacji może zachodzić w trybie równowagi przerywanej.
Jak wykorzystać
To najmocniejszy w tym pliku bezpośredni kontrprzykład wobec ogólnego twierdzenia, że mutacja i selekcja nigdy nie zwiększają informacji. W rozdziale krytycznym warto zrekonstruować dokładnie zakres wniosku Schneidera.
Zastrzeżenie
Wynik dotyczy sztucznego modelu miejsc wiązania i informacji Shannona; nie rozstrzyga sam przez się genezy złożonych układów biologicznych ani informacji semantycznej.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.4, 1.5 Funkcja kontrargument wobec tezy „ewolucja nie tworzy informacji”
Lokalizacja
Schneider, Abstract, s. 2794 (PDF s. 1).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
Here this method is used to observe information gain in the binding sites for an artificial “protein” in a computer simulation of evolution. The simulation begins with zero information and, as in naturally occurring genetic systems, the information measured in the fully evolved binding sites is close to that needed to locate the sites in the genome. The transition is rapid, demonstrating that information gain can occur by punctuated equilibrium. TŁUMACZENIE ROBOCZE Metodę tę zastosowano do obserwacji przyrostu informacji w miejscach wiązania sztucznego „białka” w komputerowej symulacji ewolucji. Symulacja rozpoczyna się od zerowej informacji, a w pełni wyewoluowanych miejscach wiązania zmierzona informacja jest - podobnie jak w naturalnych systemach genetycznych - bliska ilości potrzebnej do zlokalizowania tych miejsc w genomie. Przejście jest szybkie, co pokazuje, że przyrost informacji może zachodzić w trybie równowagi przerywanej.
Jak wykorzystać
To najmocniejszy w tym pliku bezpośredni kontrprzykład wobec ogólnego twierdzenia, że mutacja i selekcja nigdy nie zwiększają informacji. W rozdziale krytycznym warto zrekonstruować dokładnie zakres wniosku Schneidera.
Zastrzeżenie
Wynik dotyczy sztucznego modelu miejsc wiązania i informacji Shannona; nie rozstrzyga sam przez się genezy złożonych układów biologicznych ani informacji semantycznej.
S03 — Z góry ustalone miejsca docelowe i kryterium selekcji
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.4, 1.5 Funkcja analiza założeń modelu Schneider, Introduction, s. 2794 (strona PDF 1). bardzo wysoki
Przekład roboczy
Następnie trzeba wskazać zbiór lokalizacji, z którymi ma się wiązać białko rozpoznające. Ustala to liczbę miejsc, podobnie jak w przyrodzie. Należy zakodować element rozpoznający w genomie, aby mógł współewoluować z miejscami wiązania. Potem stosuje się losowe mutacje oraz selekcję premiującą odnajdywanie miejsc i eliminującą odnajdywanie miejsc niewłaściwych. Przy tych warunkach symulacja ma odpowiadać biologii na każdym etapie.
Jak wykorzystać
Cytat pozwala pokazać, że przestrzeń problemu, położenie miejsc docelowych i funkcja oceny są elementami konstrukcji modelu. Jest centralny dla uczciwego porównania symulacji z argumentami Dembskiego, Meyera czy Behego.
Zastrzeżenie
Nie wystarczy powiedzieć, że cele są „zaprojektowane”, aby obalić model. Trzeba wykazać, czy analogiczne ograniczenia w biologii wymagają inteligentnej przyczyny, czy mogą wynikać z ekologii, fizyki i historii układu.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.4, 1.5 Funkcja analiza założeń modelu
Lokalizacja
Schneider, Introduction, s. 2794 (PDF s. 1).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
Then we need to specify a set of locations that a recognizer protein has to bind to. That fixes the number of sites, again as in nature. We need to code the recognizer into the genome so that it can co-evolve with the binding sites. Then we need to apply random mutations and selection for finding the sites and against finding non-sites. Given these conditions, the simulation will match the biology at every point. TŁUMACZENIE ROBOCZE Następnie trzeba wskazać zbiór lokalizacji, z którymi ma się wiązać białko rozpoznające. Ustala to liczbę miejsc, podobnie jak w przyrodzie. Należy zakodować element rozpoznający w genomie, aby mógł współewoluować z miejscami wiązania. Potem stosuje się losowe mutacje oraz selekcję premiującą odnajdywanie miejsc i eliminującą odnajdywanie miejsc niewłaściwych. Przy tych warunkach symulacja ma odpowiadać biologii na każdym etapie.
Jak wykorzystać
Cytat pozwala pokazać, że przestrzeń problemu, położenie miejsc docelowych i funkcja oceny są elementami konstrukcji modelu. Jest centralny dla uczciwego porównania symulacji z argumentami Dembskiego, Meyera czy Behego.
Zastrzeżenie
Nie wystarczy powiedzieć, że cele są „zaprojektowane”, aby obalić model. Trzeba wykazać, czy analogiczne ograniczenia w biologii wymagają inteligentnej przyczyny, czy mogą wynikać z ekologii, fizyki i historii układu.
S04 — Autor sam wskazuje ograniczenie: brak wymierania i progów letalnych
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.5 Funkcja
Zastrzeżenie
Schneider, Introduction, s. 2794 (strona PDF 1). bardzo wysoki
Przekład roboczy
Ponieważ w każdej rundzie selekcji zawsze przeżywa połowa populacji, populacja nie może wymrzeć i nie istnieje letalny poziom niesprawności. Może to nie być reprezentatywne dla wszystkich systemów biologicznych, gdyż wymieranie i efekty progowe rzeczywiście zachodzą; model ma natomiast reprezentować sytuację, w której funkcjonalny gatunek może przetrwać bez określonego systemu kontroli genetycznej, lecz zyskałby na jego powstaniu od podstaw.
Jak wykorzystać
To najlepszy fragment do rozdziału o krytyce: ograniczenie nie jest zarzutem dopisanym z zewnątrz, lecz jawnym zastrzeżeniem autora. Umożliwia ocenę, do jakiej klasy problemów model można rozsądnie ekstrapolować.
Zastrzeżenie
Zastrzeżenie ogranicza zakres generalizacji, ale nie unieważnia wyniku w klasie systemów, którą model ma reprezentować.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.5 Funkcja
Zastrzeżenie
Lokalizacja
Schneider, Introduction, s. 2794 (PDF s. 1).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
Because half of the population always survives each selection round in the evolutionary simulation presented here, the population cannot die out and there is no lethal level of incompetence. While this may not be representative of all biological systems, since extinction and threshold effects do occur, it is representative of the situation in which a functional species can survive without a particular genetic control system but which would do better to gain control ab initio. TŁUMACZENIE ROBOCZE Ponieważ w każdej rundzie selekcji zawsze przeżywa połowa populacji, populacja nie może wymrzeć i nie istnieje letalny poziom niesprawności. Może to nie być reprezentatywne dla wszystkich systemów biologicznych, gdyż wymieranie i efekty progowe rzeczywiście zachodzą; model ma natomiast reprezentować sytuację, w której funkcjonalny gatunek może przetrwać bez określonego systemu kontroli genetycznej, lecz zyskałby na jego powstaniu od podstaw.
Jak wykorzystać
To najlepszy fragment do rozdziału o krytyce: ograniczenie nie jest zarzutem dopisanym z zewnątrz, lecz jawnym zastrzeżeniem autora. Umożliwia ocenę, do jakiej klasy problemów model można rozsądnie ekstrapolować.
Zastrzeżenie
Zastrzeżenie ogranicza zakres generalizacji, ale nie unieważnia wyniku w klasie systemów, którą model ma reprezentować.
S07 — „Rzymski łuk” jako odpowiedź na nieredukowalną złożoność
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.5 Funkcja bezpośrednia krytyka Behego Schneider, Discussion, s. 2797 (strona PDF 4). bardzo wysoki
Przekład roboczy
Model ev pokazuje wprost, jak przyrost informacji powstaje wskutek mutacji i selekcji, bez innego wpływu zewnętrznego. […] Sytuacja ta dokładnie odpowiada definicji „nieredukowalnej złożoności” Behego, a mimo to molekularna ewolucja tego „rzymskiego łuku” jest prosta i szybka, co pozostaje w bezpośredniej sprzeczności z jego tezą.
Jak wykorzystać
To cytat obowiązkowy w uczciwym rozdziale krytycznym. Pozwala przedstawić model ewolucji układu, który po usunięciu rusztowania staje się zależny od wielu współpracujących elementów.
Zastrzeżenie
Zwrot „bez wpływu zewnętrznego” dotyczy przebiegu po uruchomieniu programu; architektura programu, cele i kryterium selekcji zostały zadane przez badacza.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.5 Funkcja bezpośrednia krytyka Behego
Lokalizacja
Schneider, Discussion, s. 2797 (PDF s. 4).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
The ev model shows explicitly how this information gain comes about from mutation and selection, without any other external influence. [...] This situation fits Behe’s definition of “irreducible complexity” exactly [...] yet the molecular evolution of this “Roman arch” is straightforward and rapid, in direct contradiction to his thesis. TŁUMACZENIE ROBOCZE Model ev pokazuje wprost, jak przyrost informacji powstaje wskutek mutacji i selekcji, bez innego wpływu zewnętrznego. [...] Sytuacja ta dokładnie odpowiada definicji „nieredukowalnej złożoności” Behego, a mimo to molekularna ewolucja tego „rzymskiego łuku” jest prosta i szybka, co pozostaje w bezpośredniej sprzeczności z jego tezą.
Jak wykorzystać
To cytat obowiązkowy w uczciwym rozdziale krytycznym. Pozwala przedstawić model ewolucji układu, który po usunięciu rusztowania staje się zależny od wielu współpracujących elementów.
Zastrzeżenie
Zwrot „bez wpływu zewnętrznego” dotyczy przebiegu po uruchomieniu programu; architektura programu, cele i kryterium selekcji zostały zadane przez badacza.
S08 — Kluczowe ograniczenie konkluzji: „w ścisłym sensie Shannona”
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.4, 1.5 Funkcja konkluzja naukowa i granica pojęciowa Schneider, Discussion, s. 2799 (strona PDF 6). bardzo wysoki
Przekład roboczy
Wbrew probabilistycznym argumentom Spetnera program ev wyraźnie pokazuje, że informacja biologiczna, mierzona w ścisłym sensie Shannona, może szybko pojawiać się w systemach kontroli genetycznej poddanych replikacji, mutacji i selekcji.
Jak wykorzystać
Sformułowanie „measured in the strict Shannon sense” powinno stać się osią analizy. Pozwala uznać wynik Schneidera, a zarazem zapytać, czy argumenty inteligentny projekt dotyczą tej samej kategorii informacji.
Zastrzeżenie
Nie wolno odpowiadać na Schneidera ogólnym stwierdzeniem, że „to nie jest prawdziwa informacja”. Trzeba podać kryterium innego typu informacji i wykazać jego relewancję biologiczną. Fiszki do rozprawy: argumenty z projektu a teologia stworzenia II. CHRISTOPH SCHÖNBORN – TEOLOGIA STWORZENIA, CELOWOŚĆ I GRANICE METOD Dwadzieścia fiszek stanowiących teologiczną ramę rozprawy. Schönborn pozwala łączyć creatio ex nihilo, creatio continua, opatrzność, przyczyny wtórne i racjonalną poznawalność Stwórcy, a zarazem odróżniać teologię stworzenia od fundamentalizmu i konkurencji z nauką.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.4, 1.5 Funkcja konkluzja naukowa i granica pojęciowa
Lokalizacja
Schneider, Discussion, s. 2799 (PDF s. 6).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
So, contrary to probabilistic arguments by Spetner, the ev program also clearly demonstrates that biological information, measured in the strict Shannon sense, can rapidly appear in genetic control systems subjected to replication, mutation and selection. TŁUMACZENIE ROBOCZE Wbrew probabilistycznym argumentom Spetnera program ev wyraźnie pokazuje, że informacja biologiczna, mierzona w ścisłym sensie Shannona, może szybko pojawiać się w systemach kontroli genetycznej poddanych replikacji, mutacji i selekcji.
Jak wykorzystać
Sformułowanie „measured in the strict Shannon sense” powinno stać się osią analizy. Pozwala uznać wynik Schneidera, a zarazem zapytać, czy argumenty ID dotyczą tej samej kategorii informacji.
Zastrzeżenie
Nie wolno odpowiadać na Schneidera ogólnym stwierdzeniem, że „to nie jest prawdziwa informacja”. Trzeba podać kryterium innego typu informacji i wykazać jego relewancję biologiczną. Fiszki do rozprawy: argumenty z projektu a teologia stworzenia II. CHRISTOPH SCHÖNBORN - TEOLOGIA STWORZENIA, CELOWOŚĆ I GRANICE METOD Dwadzieścia fiszek stanowiących teologiczną ramę rozprawy. Schönborn pozwala łączyć creatio ex nihilo, creatio continua, opatrzność, przyczyny wtórne i racjonalną poznawalność Stwórcy, a zarazem odróżniać teologię stworzenia od fundamentalizmu i konkurencji z nauką.
C11 — Wiara w stworzenie nie jest tym samym co kreacjonizm literalistyczny
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.1, 1.5, 2.1 Funkcja porządkowanie pojęć Schönborn, rozdz. II, “Belief in Creation as Fanaticism?”, strona PDF 23. bardzo wysoki
Przekład roboczy
W dzisiejszych polemikach wiara w stworzenie bywa często wrzucana do jednego worka z „kreacjonizmem”. Tymczasem wiara w Boga Stwórcę nie jest tożsama z próbą rozumienia sześciu dni stworzenia jako sześciu dni chronologicznych.
Jak wykorzystać
Niezbędne rozróżnienie terminologiczne dla rozdziału 1 i 2. Chroni rozprawę przed utożsamianiem inteligentny projekt, młodoziemskiego kreacjonizmu i klasycznej teologii stworzenia.
Zastrzeżenie
Warto opracować własną typologię: kreacjonizm młodej Ziemi, progresywny kreacjonizm, inteligentny projekt, teistyczny ewolucjonizm i klasyczna creatio.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.1, 1.5, 2.1 Funkcja porządkowanie pojęć
Lokalizacja
Schönborn, rozdz. II, “Belief in Creation as Fanaticism?”, PDF s. 23.
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
Often nowadays in polemics, belief in creation is lumped together with “creationism”. Yet believing in God the Creator is not identical with the way that, in some Christian circles, people try to understand the six days of creation [...] as six chronological days. TŁUMACZENIE ROBOCZE W dzisiejszych polemikach wiara w stworzenie bywa często wrzucana do jednego worka z „kreacjonizmem”. Tymczasem wiara w Boga Stwórcę nie jest tożsama z próbą rozumienia sześciu dni stworzenia jako sześciu dni chronologicznych.
Jak wykorzystać
Niezbędne rozróżnienie terminologiczne dla rozdziału 1 i 2. Chroni rozprawę przed utożsamianiem ID, młodoziemskiego kreacjonizmu i klasycznej teologii stworzenia.
Zastrzeżenie
Warto opracować własną typologię: kreacjonizm młodej Ziemi, progresywny kreacjonizm, ID, teistyczny ewolucjonizm i klasyczna creatio.
C17 — Wiara w Stwórcę nie zaczyna się w lukach wiedzy
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.5, 2.2, 2.3 Funkcja krytyka „Boga luk” Schönborn, rozdz. IV, “Continuing Providence”, strona PDF 46-47. bardzo wysoki
Przekład roboczy
Wiara w Stwórcę nie zaczyna się tam, gdzie czegoś jeszcze nie wiemy, lecz właśnie tam, gdzie wiemy już bardzo wiele. […] Nie szukamy niewyjaśnionego miejsca, w którym pozostałaby przestrzeń dla Boga; patrzymy na to, co znamy, i pytamy: „Na czym to się opiera?”.
Jak wykorzystać
Nadaje się na kryterium teologicznej oceny argumentów inteligentny projekt. Najsilniejsza teologia naturalna nie powinna opierać się wyłącznie na aktualnej niewiedzy, lecz na pozytywnych własnościach bytu, inteligibilności, kontyngencji i ładu.
Zastrzeżenie
Nie każda inferencja do projektu jest automatycznie argumentem z niewiedzy; trzeba analizować jej logiczną strukturę.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.5, 2.2, 2.3 Funkcja krytyka „Boga luk”
Lokalizacja
Schönborn, rozdz. IV, “Continuing Providence”, PDF s. 46-47.
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
Belief in the Creator does not begin at the point where we do not yet know something, but precisely where we do know very well. [...] We are not looking where there is still something unexplained to see if there is still room for God, but looking at what we know and asking, “What is this based on?” TŁUMACZENIE ROBOCZE Wiara w Stwórcę nie zaczyna się tam, gdzie czegoś jeszcze nie wiemy, lecz właśnie tam, gdzie wiemy już bardzo wiele. [...] Nie szukamy niewyjaśnionego miejsca, w którym pozostałaby przestrzeń dla Boga; patrzymy na to, co znamy, i pytamy: „Na czym to się opiera?”.
Jak wykorzystać
Nadaje się na kryterium teologicznej oceny argumentów ID. Najsilniejsza teologia naturalna nie powinna opierać się wyłącznie na aktualnej niewiedzy, lecz na pozytywnych własnościach bytu, inteligibilności, kontyngencji i ładu.
Zastrzeżenie
Nie każda inferencja do projektu jest automatycznie argumentem z niewiedzy; trzeba analizować jej logiczną strukturę.
C19 — Metodyczne pominięcie celowości nie dowodzi jej nieistnienia
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.1, 2.2, 2.3, 3.4 Funkcja teleologia i status pytania o inteligentny projekt Schönborn, rozdz. IX, strona PDF 91. bardzo wysoki
Przekład roboczy
Metodyczne wyłączenie pytania „dlaczego?” i poszukiwania celowości z pewnego sposobu badania natury jest uprawnione. Nieuprawnione – a nawet irracjonalne – jest jednak wnioskowanie stąd, że celowości nie ma. […] Pytanie o źródło dostrzegalnego „inteligentnego projektu” w organizmach jest w pełni zasadne, choć odpowiedzi nie należy oczekiwać od badań prowadzonych wyłącznie według ścisłej metodologii nauk przyrodniczych.
Jak wykorzystać
To najważniejszy tekst Schönborna dla określenia statusu inteligentny projekt: pytanie jest racjonalne, lecz jego pełna odpowiedź może mieć charakter filozoficzny, a nie wyłącznie empiryczny.
Zastrzeżenie
Słowo „obvious” zdradza stanowisko autora; w rozprawie należy niezależnie uzasadnić, co dokładnie jest empirycznie rozpoznawalne jako projekt.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.1, 2.2, 2.3, 3.4 Funkcja teleologia i status pytania o ID
Lokalizacja
Schönborn, rozdz. IX, PDF s. 91.
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
It is legitimate, and may be justified as a method, to exclude the question “Why?”, the search for finality, from a certain way of regarding nature. But it is not legitimate - indeed it is irrational - to conclude from that, that there is no finality. [...] The question as to the origins of the obvious “intelligent design” in living things is an entirely legitimate one. [...] An answer to this question is not to be expected from research working along strictly scientific methodological lines. TŁUMACZENIE ROBOCZE Metodyczne wyłączenie pytania „dlaczego?” i poszukiwania celowości z pewnego sposobu badania natury jest uprawnione. Nieuprawnione - a nawet irracjonalne - jest jednak wnioskowanie stąd, że celowości nie ma. [...] Pytanie o źródło dostrzegalnego „inteligentnego projektu” w organizmach jest w pełni zasadne, choć odpowiedzi nie należy oczekiwać od badań prowadzonych wyłącznie według ścisłej metodologii nauk przyrodniczych.
Jak wykorzystać
To najważniejszy tekst Schönborna dla określenia statusu ID: pytanie jest racjonalne, lecz jego pełna odpowiedź może mieć charakter filozoficzny, a nie wyłącznie empiryczny.
Zastrzeżenie
Słowo „obvious” zdradza stanowisko autora; w rozprawie należy niezależnie uzasadnić, co dokładnie jest empirycznie rozpoznawalne jako projekt.
E01 — Ostateczne twierdzenie o stworzeniu nie poddaje się testowi naukowemu
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.1, 1.5, 2.3, 3.8 Funkcja krytyka testowalności / demarkacja E. C. Scott, Evolution vs. Creationism, rozdz. 1,
Przekład roboczy
Ostateczne twierdzenie kreacjonizmu – że obecny wszechświat powstał wskutek działania boskiego Stwórcy – znajduje się poza możliwościami testowania naukowego. […] Powód jest prosty: działania wszechmocnego Stwórcy są zgodne z dowolną obserwacją świata przyrody.
Jak wykorzystać
To podstawowy zarzut demarkacyjny wobec inteligentny projekt rozumianego jako bezpośrednia identyfikacja Boga. Wymusza precyzyjne określenie, czy inteligentny projekt testuje działanie konkretnej klasy przyczyn, czy pełną doktrynę Boga.
Zastrzeżenie
Nietestowalność ogólnej tezy „Bóg stworzył” nie oznacza nietestowalności wszystkich szczegółowych przewidywań formułowanych przez zwolenników projektu.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.1, 1.5, 2.3, 3.8 Funkcja krytyka testowalności / demarkacja
Lokalizacja
E. C. Scott, Evolution vs. Creationism, rozdz. 1, “Creationism and Testing”, s. 19-20 (PDF s. 45-46).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
The ultimate statement of creationism - that the present universe came about as the result of the action or actions of a divine creator - is thus outside the abilities of science to test. [...] The reason that the ultimate statement of creationism cannot be tested is simple: the actions of an omnipotent creator are compatible with any and all observations of the natural world. TŁUMACZENIE ROBOCZE Ostateczne twierdzenie kreacjonizmu - że obecny wszechświat powstał wskutek działania boskiego Stwórcy - znajduje się poza możliwościami testowania naukowego. [...] Powód jest prosty: działania wszechmocnego Stwórcy są zgodne z dowolną obserwacją świata przyrody.
Jak wykorzystać
To podstawowy zarzut demarkacyjny wobec ID rozumianego jako bezpośrednia identyfikacja Boga. Wymusza precyzyjne określenie, czy ID testuje działanie konkretnej klasy przyczyn, czy pełną doktrynę Boga.
Zastrzeżenie
Nietestowalność ogólnej tezy „Bóg stworzył” nie oznacza nietestowalności wszystkich szczegółowych przewidywań formułowanych przez zwolenników projektu.
E03 — Praktyczny argument za naturalizmem metodologicznym
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
2.3, 1.5 Funkcja główny kontrargument metodologiczny Scott, rozdz. 3, s. 56 (strona PDF 82). bardzo wysoki
Przekład roboczy
Ograniczenie nauki do przyczyn naturalnych przyjęło się dlatego, że okazało się skuteczne: dzięki wyjaśnieniom odwołującym się do materii, energii i ich oddziaływań wiele dowiedziano się o świecie. […] Jeżeli naukowiec może odwołać się do Boga jako bezpośredniej przyczyny, nie ma powodu dalej szukać wyjaśnienia naturalnego; wyjaśnianie naukowe zatrzymuje się.
Jak wykorzystać
Najmocniejszy pragmatyczny argument Scott. Powinien zostać zestawiony z odpowiedzią inteligentny projekt, że inferencja do inteligencji nie musi zamykać badań nad mechanizmami.
Zastrzeżenie
Argument wykazuje ryzyko heurystyczne, nie logiczną niemożliwość każdego wnioskowania o inteligentnej przyczynie.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
2.3, 1.5 Funkcja główny kontrargument metodologiczny
Lokalizacja
Scott, rozdz. 3, s. 56 (PDF s. 82).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
Limiting science only to natural causes came about because it worked: a great deal was learned about the natural world by applying materialist (matter, energy, and their interactions) explanations. [...] If a scientist is “allowed” to refer to God as a direct causal force, then there is no reason to continue looking for a natural explanation. Scientific explanation screeches to a halt. TŁUMACZENIE ROBOCZE Ograniczenie nauki do przyczyn naturalnych przyjęło się dlatego, że okazało się skuteczne: dzięki wyjaśnieniom odwołującym się do materii, energii i ich oddziaływań wiele dowiedziano się o świecie. [...] Jeżeli naukowiec może odwołać się do Boga jako bezpośredniej przyczyny, nie ma powodu dalej szukać wyjaśnienia naturalnego; wyjaśnianie naukowe zatrzymuje się.
Jak wykorzystać
Najmocniejszy pragmatyczny argument Scott. Powinien zostać zestawiony z odpowiedzią ID, że inferencja do inteligencji nie musi zamykać badań nad mechanizmami.
Zastrzeżenie
Argument wykazuje ryzyko heurystyczne, nie logiczną niemożliwość każdego wnioskowania o inteligentnej przyczynie.
E06 — Neutralna robocza definicja ID u Scott
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
E06 Neutralna robocza definicja inteligentny projekt u Scott 1.1, 1.3 Funkcja definicja stanowiska z perspektywy krytycznej Scott, rozdz. 6, “Intelligent Design Creationism”, s. 123 (strona PDF 149). bardzo wysoki
Przekład roboczy
Zwolennicy inteligentnego projektu zakładają, że wszechświat – albo przynajmniej niektóre jego składniki – został zaprojektowany przez „inteligencję”. Twierdzą też, że potrafią empirycznie odróżnić projekt inteligentny od struktur wytworzonych przez procesy naturalne.
Jak wykorzystać
Bardzo dobry punkt wyjścia do własnej definicji inteligentny projekt, bo wskazuje dwa elementy: tezę ontologiczną o inteligencji oraz roszczenie metodologiczne o empirycznej rozpoznawalności.
Zastrzeżenie
Scott nazywa nurt „intelligent design creationism”; w rozprawie należy wyjaśnić, czy i w jakim sensie ta kwalifikacja jest adekwatna.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.1, 1.3 Funkcja definicja stanowiska z perspektywy krytycznej
Lokalizacja
Scott, rozdz. 6, “Intelligent Design Creationism”, s. 123 (PDF s. 149).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
Intelligent design proponents posit that the universe, or at least components of it, have been designed by an “intelligence.” They also claim that they can empirically distinguish intelligent design from design produced through natural processes. TŁUMACZENIE ROBOCZE Zwolennicy inteligentnego projektu zakładają, że wszechświat - albo przynajmniej niektóre jego składniki - został zaprojektowany przez „inteligencję”. Twierdzą też, że potrafią empirycznie odróżnić projekt inteligentny od struktur wytworzonych przez procesy naturalne.
Jak wykorzystać
Bardzo dobry punkt wyjścia do własnej definicji ID, bo wskazuje dwa elementy: tezę ontologiczną o inteligencji oraz roszczenie metodologiczne o empirycznej rozpoznawalności.
Zastrzeżenie
Scott nazywa nurt „intelligent design creationism”; w rozprawie należy wyjaśnić, czy i w jakim sensie ta kwalifikacja jest adekwatna.
E07 — „Bóg luk” i konsekwencja argumentu z nieredukowalnej złożoności
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
1.5, 2.2, 2.3 Funkcja krytyka teologiczna i metodologiczna Scott, rozdz. 6, s. 126 (strona PDF 152). bardzo wysoki
Przekład roboczy
Zarówno teologowie, jak i naukowcy odrzucają argumenty typu „Bóg luk”. Zwolennicy inteligentny projekt odpowiadają jednak, że nie chodzi o chwilową niewiedzę dotyczącą możliwej do odkrycia przyczyny naturalnej, lecz o niemożliwość takiej przyczyny. […] Logiczną konsekwencją argumentu z nieredukowalnej złożoności ma być uznanie struktur niewytwarzalnych przez przyczyny naturalne za świadectwo bezpośredniego działania Boga.
Jak wykorzystać
Cytat dobrze ujmuje właściwy punkt sporu: czy mamy do czynienia z brakiem aktualnego wyjaśnienia, czy z uzasadnionym argumentem o granicy pewnej klasy przyczyn.
Zastrzeżenie
Scott przypisuje argumentowi identyfikację z Bogiem; część autorów inteligentny projekt formalnie zatrzymuje wniosek na poziomie inteligentnej przyczyny. Trzeba rozróżnić logikę argumentu od jego teologicznej interpretacji.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.5, 2.2, 2.3 Funkcja krytyka teologiczna i metodologiczna
Lokalizacja
Scott, rozdz. 6, s. 126 (PDF s. 152).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
Both theologians and scientists reject God-of-the-gaps arguments. [...] Intelligent design proponents, however, claim that the issue is not current ignorance of a discoverable natural cause but the impossibility of a natural cause. [...] The logical consequence of the irreducible complexity argument is that irreducibly complex structures - unable to be produced by natural causes - are evidence for God’s direct action. TŁUMACZENIE ROBOCZE Zarówno teologowie, jak i naukowcy odrzucają argumenty typu „Bóg luk”. Zwolennicy ID odpowiadają jednak, że nie chodzi o chwilową niewiedzę dotyczącą możliwej do odkrycia przyczyny naturalnej, lecz o niemożliwość takiej przyczyny. [...] Logiczną konsekwencją argumentu z nieredukowalnej złożoności ma być uznanie struktur niewytwarzalnych przez przyczyny naturalne za świadectwo bezpośredniego działania Boga.
Jak wykorzystać
Cytat dobrze ujmuje właściwy punkt sporu: czy mamy do czynienia z brakiem aktualnego wyjaśnienia, czy z uzasadnionym argumentem o granicy pewnej klasy przyczyn.
Zastrzeżenie
Scott przypisuje argumentowi identyfikację z Bogiem; część autorów ID formalnie zatrzymuje wniosek na poziomie inteligentnej przyczyny. Trzeba rozróżnić logikę argumentu od jego teologicznej interpretacji.
E09 — Problem niedostatku modeli i teorii w ID
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
E09 Problem niedostatku modeli i teorii w inteligentny projekt 1.5 Funkcja krytyka dojrzałości programu badawczego Scott, rozdz. 6, s. 132 (strona PDF 158). bardzo wysoki
Przekład roboczy
Naukowy komponent inteligentny projekt zdaje się ustępować komponentowi odnowy kulturowej, czego skutkiem jest niedostatek konkretnych modeli i teorii w inteligentny projekt – dostrzegany nawet przez zwolenników nurtu.
Jak wykorzystać
Może stać się kryterium konstruktywnej oceny: czy analizowani autorzy przedstawiają pozytywne modele, przewidywania, procedury testowe i program dalszych badań, czy głównie krytykują ewolucjonizm.
Zastrzeżenie
Ocena pochodzi z 2009 r. W rozprawie trzeba sprawdzić późniejszy dorobek inteligentny projekt i nie powtarzać jej jako niezmiennego stanu faktycznego.
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Pełna karta — także tekst oryginalny
Miejsce w rozprawie
1.5 Funkcja krytyka dojrzałości programu badawczego
Lokalizacja
Scott, rozdz. 6, s. 132 (PDF s. 158).
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Cytat oryginalny
The scientific component of ID seems to have taken a backseat to the cultural renewal component, resulting in a dearth of actual models and theories in ID, recognized even by proponents. TŁUMACZENIE ROBOCZE Naukowy komponent ID zdaje się ustępować komponentowi odnowy kulturowej, czego skutkiem jest niedostatek konkretnych modeli i teorii w ID - dostrzegany nawet przez zwolenników nurtu.
Jak wykorzystać
Może stać się kryterium konstruktywnej oceny: czy analizowani autorzy przedstawiają pozytywne modele, przewidywania, procedury testowe i program dalszych badań, czy głównie krytykują ewolucjonizm.
Zastrzeżenie
Ocena pochodzi z 2009 r. W rozprawie trzeba sprawdzić późniejszy dorobek ID i nie powtarzać jej jako niezmiennego stanu faktycznego.
G4 — Rekonstrukcja cech Pierwszej Przyczyny
Otwórz w książce i skopiuj stały linkPrzeczytaj fragment i opracowanie
2. Rozumiem fragment
Lokalizacja
Geisler–Turek, rozdz. 3, zakończenie argumentu kosmologicznego, strona PDF 108. Docelowe miejsce w doktoracie: Rozdział 3: predykcja 1 – osobowa; 2 – transcendentna; 3 – racjonalna; 4 – wolna. Pomocniczo rozdział 2, pkt 2 – Teologia naturalna. Typ materiału: Wnioskowanie metafizyczne od skutku do cech przyczyny.
Typ i priorytet
bardzo wysoki
Przekład roboczy
Na podstawie samych tych świadectw wiemy, że Pierwsza Przyczyna musi być samoistna, bezczasowa, nieprzestrzenna i niematerialna […]; niewyobrażalnie potężna […]; najwyżej inteligentna […]; osobowa, aby wybrać przejście od stanu nicości do czasoprzestrzenno-materialnego Wszechświata (bezosobowa siła nie ma zdolności dokonywania wyborów).
Jak wykorzystać
To najważniejszy fragment dla rozdziału 3. Może służyć jako model kolejnych inferencji: od początku kosmosu do transcendencji; od precyzji do racjonalności; od kontyngentnego aktu stwórczego do woli i osobowości.
Zastrzeżenie
Każdy atrybut wymaga osobnego argumentu. Szczególnie przejście od „początku” do „osobowego wyboru” jest filozoficzne, a nie bezpośrednio empiryczne. Autorzy nie rozróżniają dostatecznie konieczności metafizycznej od prawdopodobieństwa wyjaśniającego.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa
Słowa kluczowe
Pierwsza Przyczyna; transcendencja; intelekt; wola; osobowość.
Pełna karta — także tekst oryginalny
Lokalizacja
Geisler–Turek, rozdz. 3, zakończenie argumentu kosmologicznego, PDF s. 108. Docelowe miejsce w doktoracie: Rozdział 3: predykcja 1 – osobowa; 2 – transcendentna; 3 – racjonalna; 4 – wolna. Pomocniczo rozdział 2, pkt 2 – Teologia naturalna. Typ materiału: Wnioskowanie metafizyczne od skutku do cech przyczyny.
Typ i priorytet
bardzo wysoki “From that evidence alone, we know the First Cause must be: self-existent, timeless, nonspatial, and immaterial [...]; unimaginably powerful [...]; supremely intelligent [...]; personal, in order to choose to convert a state of nothingness into the time-space-material universe (an impersonal force has no ability to make choices).”
Przekład roboczy
Na podstawie samych tych świadectw wiemy, że Pierwsza Przyczyna musi być samoistna, bezczasowa, nieprzestrzenna i niematerialna [...]; niewyobrażalnie potężna [...]; najwyżej inteligentna [...]; osobowa, aby wybrać przejście od stanu nicości do czasoprzestrzenno-materialnego Wszechświata (bezosobowa siła nie ma zdolności dokonywania wyborów).
Jak wykorzystać
To najważniejszy fragment dla rozdziału 3. Może służyć jako model kolejnych inferencji: od początku kosmosu do transcendencji; od precyzji do racjonalności; od kontyngentnego aktu stwórczego do woli i osobowości.
Zastrzeżenie
Każdy atrybut wymaga osobnego argumentu. Szczególnie przejście od „początku” do „osobowego wyboru” jest filozoficzne, a nie bezpośrednio empiryczne. Autorzy nie rozróżniają dostatecznie konieczności metafizycznej od prawdopodobieństwa wyjaśniającego.