Fiszki przypięte do pozycji bibliograficznych

W bazie projektu znajduje się 1444 opublikowanych fiszek. Każda karta pozostaje przypisana do konkretnej książki lub artykułu i może należeć do wielu miejsc w spisie treści tego projektu.

Znaleziono 1444 fiszek.

Priorytet: Brak Miejsce: 1.4

T-09 — Otwartość systemu nie wystarcza do wyjaśnienia kodowania

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen

Lokalizacja

Rozdz. 9, Summary of Thermodynamics Discussion strona PDF 276; Loc 3891; 42% pliku Zastosowanie w planie rozdział pierwszy, punkt 4

Przekład roboczy

„Uznaliśmy [system otwarty i ograniczony] za rozsądne wyjaśnienie pracy związanej z entropią chemiczną i cieplną, lecz za wyraźnie niewystarczające wyjaśnienie pracy konfiguracyjnej kodowania, nie mówiąc o sortowaniu i selekcji. Potrzebny jest pewien mechanizm sprzęgający”.

Jak wykorzystać

Cytat nadaje się do obalenia uproszczonego sloganu, że sam dopływ energii wyjaśnia organizację życia. Dalej należy rozdzielić termodynamiczną miarę entropii od funkcjonalnej i semantycznej informacji.

Zastrzeżenie

Kwadratowy nawias dopowiada referent zaimka z poprzedniego zdania; terminologia „entropii konfiguracyjnej kodowania” jest sporna. Pełne nazwy rozdziałów: rozdział pierwszy, punkt 4 – Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen

Lokalizacja

Rozdz. 9, Summary of Thermodynamics Discussion

Lokalizacja

PDF s. 276; Loc 3891; 42% pliku Zastosowanie w planie R1.4 CYTAT “We found [an open and constrained system] to be a reasonable explanation for doing the chemical and thermal entropy work, but clearly inadequate to account for the configurational entropy work of coding (not to mention the sorting and selecting work). We have noted the need for some sort of coupling mechanism.”

Przekład roboczy

„Uznaliśmy [system otwarty i ograniczony] za rozsądne wyjaśnienie pracy związanej z entropią chemiczną i cieplną, lecz za wyraźnie niewystarczające wyjaśnienie pracy konfiguracyjnej kodowania, nie mówiąc o sortowaniu i selekcji. Potrzebny jest pewien mechanizm sprzęgający”.

Jak wykorzystać

Cytat nadaje się do obalenia uproszczonego sloganu, że sam dopływ energii wyjaśnia organizację życia. Dalej należy rozdzielić termodynamiczną miarę entropii od funkcjonalnej i semantycznej informacji.

Zastrzeżenie

Kwadratowy nawias dopowiada referent zaimka z poprzedniego zdania; terminologia „entropii konfiguracyjnej kodowania” jest sporna. Pełne nazwy rozdziałów: R1.4 - Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 1.3Miejsce: 2.2Miejsce: 2.3Miejsce: 3.8

T-10 — Granica nauki: stworzenie jako pytanie o plausibility

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen

Lokalizacja

Rozdz. 12, Epilogue: Special Creation and the Evidence strona PDF 347; Loc 4995; 54% pliku Zastosowanie w planie R2.2, R2.3, R3.8

Przekład roboczy

„Chcielibyśmy wiedzieć, czy inteligentny Stwórca rzeczywiście stworzył życie. To pytanie przekracza niestety zdolność nauki do udzielenia odpowiedzi. Można jednak odpowiedzieć na inne pytanie: czy pogląd szczególnego stworzenia jest wiarygodny”.

Jak wykorzystać

Bardzo ważny cytat graniczny. Pozwala odróżnić wniosek o inteligentnej przyczynie od pełnej identyfikacji teologicznej Stwórcy i dobrze pasuje do końcowej refleksji o granicach teologii naturalnej.

Zastrzeżenie

Autorzy posługują się własną koncepcją nauki o początkach; pojęcie „plausibility” trzeba zoperacjonalizować. Pełne nazwy rozdziałów: R2.2 – Teologia naturalna; R2.3 – Problem naturalizmu metodologicznego; R3.8 – Granice teologii naturalnej i potrzeba Objawienia

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen

Lokalizacja

Rozdz. 12, Epilogue: Special Creation and the Evidence

Lokalizacja

PDF s. 347; Loc 4995; 54% pliku Zastosowanie w planie R2.2, R2.3, R3.8 CYTAT “What we would like to know, of course, is whether an intelligent Creator did create life. The question, unfortunately, is beyond the power of science to answer. Another question which can be answered, however, is whether such a view as Special Creation is plausible.”

Przekład roboczy

„Chcielibyśmy wiedzieć, czy inteligentny Stwórca rzeczywiście stworzył życie. To pytanie przekracza niestety zdolność nauki do udzielenia odpowiedzi. Można jednak odpowiedzieć na inne pytanie: czy pogląd szczególnego stworzenia jest wiarygodny”.

Jak wykorzystać

Bardzo ważny cytat graniczny. Pozwala odróżnić wniosek o inteligentnej przyczynie od pełnej identyfikacji teologicznej Stwórcy i dobrze pasuje do końcowej refleksji o granicach teologii naturalnej.

Zastrzeżenie

Autorzy posługują się własną koncepcją nauki o początkach; pojęcie „plausibility” trzeba zoperacjonalizować. Pełne nazwy rozdziałów: R2.2 - Teologia naturalna; R2.3 - Problem naturalizmu metodologicznego; R3.8 - Granice teologii naturalnej i potrzeba Objawienia

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 1.3Miejsce: 1.4Miejsce: 2.2Miejsce: 3.1Miejsce: 3.4

T-11 — Zasada uniformizmu jako podstawa wnioskowania o

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

inteligencji

Źródło

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen

Lokalizacja

Rozdz. 12, Epilogue: Plausibility and Creation strona PDF 348-349; Loc 5009-5023; 54% pliku Zastosowanie w planie rozdział pierwszy, punkt 3, rozdział pierwszy, punkt 4, R2.2, R3.1, R3.4

Przekład roboczy

„Mamy współczesne świadectwo obserwacyjne, że inteligentni badacze potrafią budować układy kierujące energię na nierandomowe drogi chemiczne i doprowadzać do złożonych syntez, nawet do budowy genów. Czy zasady uniformizmu nie można więc użyć szerzej, aby zasugerować inteligentną przyczynę DNA u początku?”

Jak wykorzystać

To zwięzła forma argumentu z przyczyn znanych z doświadczenia do przyczyny historycznej. Nadaje się do formalnej rekonstrukcji przesłanek i oceny, czy analogia spełnia warunki wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia.

Zastrzeżenie

Znana wystarczalność inteligencji do wytwarzania jednych układów nie dowodzi automatycznie jej konieczności dla DNA. Pełne nazwy rozdziałów: rozdział pierwszy, punkt 3 – Dane świadczące o istnieniu inteligencji; rozdział pierwszy, punkt 4 – Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie; R2.2 – Teologia naturalna; R3.1 – Projektant jako źródło o cechach umysłu / osobowe; R3.4 – Wola i wybór Projektanta

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

inteligencji

Źródło

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen

Lokalizacja

Rozdz. 12, Epilogue: Plausibility and Creation

Lokalizacja

PDF s. 348-349; Loc 5009-5023; 54% pliku Zastosowanie w planie R1.3, R1.4, R2.2, R3.1, R3.4 CYTAT “We have observational evidence in the present that intelligent investigators can (and do) build contrivances to channel energy down nonrandom chemical pathways to bring about some complex chemical synthesis, even gene-building. May not the principle of uniformity then be used in a broader frame of consideration to suggest that DNA had an intelligent cause at the beginning?”

Przekład roboczy

„Mamy współczesne świadectwo obserwacyjne, że inteligentni badacze potrafią budować układy kierujące energię na nierandomowe drogi chemiczne i doprowadzać do złożonych syntez, nawet do budowy genów. Czy zasady uniformizmu nie można więc użyć szerzej, aby zasugerować inteligentną przyczynę DNA u początku?”

Jak wykorzystać

To zwięzła forma argumentu z przyczyn znanych z doświadczenia do przyczyny historycznej. Nadaje się do formalnej rekonstrukcji przesłanek i oceny, czy analogia spełnia warunki wnioskowania do najlepszego wyjaśnienia.

Zastrzeżenie

Znana wystarczalność inteligencji do wytwarzania jednych układów nie dowodzi automatycznie jej konieczności dla DNA. Pełne nazwy rozdziałów: R1.3 - Dane świadczące o istnieniu inteligencji; R1.4 - Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie; R2.2 - Teologia naturalna; R3.1 - Projektant jako źródło o cechach umysłu / osobowe; R3.4 - Wola i wybór Projektanta

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 1.3Miejsce: 1.4Miejsce: 1.5Miejsce: 3.1Miejsce: 3.6

T-12 — DNA jako sekwencja komunikatu

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen

Lokalizacja

Rozdz. 12, Epilogue: Plausibility and Creation strona PDF 349; Loc 5023; 54% pliku Zastosowanie w planie rozdział pierwszy, punkt 3, rozdział pierwszy, punkt 4, rozdział pierwszy, punkt 5, R3.1, R3.6

Przekład roboczy

„Dlaczego zatem sekwencja komunikatu w cząsteczce DNA nie miałaby stanowić prima facie świadectwa inteligentnego źródła? Informacja DNA nie jest jedynie analogiczna do sekwencji komunikatu, takiej jak kod Morse’a; jest taką sekwencją komunikatu”.

Jak wykorzystać

Cytat dobrze odsłania najsilniejszą wersję argumentu semiotycznego. Może być wykorzystany zarówno w rekonstrukcji inteligentny projekt, jak i w krytyce przejścia od informacji funkcjonalnej do komunikatu intencjonalnego.

Zastrzeżenie

Utożsamienie, a nie tylko porównanie DNA z komunikatem, jest jedną z najbardziej spornych tez tomu. Pełne nazwy rozdziałów: rozdział pierwszy, punkt 3 – Dane świadczące o istnieniu inteligencji; rozdział pierwszy, punkt 4 – Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie; rozdział pierwszy, punkt 5 – Krytyka idei Inteligentnego Projektu; R3.1 – Projektant jako źródło o cechach umysłu / osobowe; R3.6 -Komunikatywność / czytelność świata

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen

Lokalizacja

Rozdz. 12, Epilogue: Plausibility and Creation

Lokalizacja

PDF s. 349; Loc 5023; 54% pliku Zastosowanie w planie R1.3, R1.4, R1.5, R3.1, R3.6 CYTAT “Why then doesn’t the message sequence on the DNA molecule also constitute prima facie evidence for an intelligent source? After all, DNA information is not just analogous to a message sequence such as Morse code; it is such a message sequence.”

Przekład roboczy

„Dlaczego zatem sekwencja komunikatu w cząsteczce DNA nie miałaby stanowić prima facie świadectwa inteligentnego źródła? Informacja DNA nie jest jedynie analogiczna do sekwencji komunikatu, takiej jak kod Morse’a; jest taką sekwencją komunikatu”.

Jak wykorzystać

Cytat dobrze odsłania najsilniejszą wersję argumentu semiotycznego. Może być wykorzystany zarówno w rekonstrukcji ID, jak i w krytyce przejścia od informacji funkcjonalnej do komunikatu intencjonalnego.

Zastrzeżenie

Utożsamienie, a nie tylko porównanie DNA z komunikatem, jest jedną z najbardziej spornych tez tomu. Pełne nazwy rozdziałów: R1.3 - Dane świadczące o istnieniu inteligencji; R1.4 - Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie; R1.5 - Krytyka idei Inteligentnego Projektu; R3.1 - Projektant jako źródło o cechach umysłu / osobowe; R3.6 -Komunikatywność / czytelność świata

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 1.4Miejsce: 1.5

T-13 — James Tour o stanie badań nad pochodzeniem życia

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

James M. Tour

Lokalizacja

Rozdz. 13, We’re Still Clueless about the Origin of Life strona PDF 400; Loc 5769; 62% pliku Zastosowanie w planie rozdział pierwszy, punkt 4, rozdział pierwszy, punkt 5

Przekład roboczy

„Dwie trzecie wieku po eksperymencie Millera-Ureya z 1952 roku świat nie jest bliżej wytworzenia życia z małych cząsteczek – ani z jakichkolwiek cząsteczek – niż był w 1952 roku. […] Z niezależnych składników nie powstało nic, co choćby przypominało syntetyczną strukturę komórkową, nie mówiąc o żywej komórce”.

Jak wykorzystać

Może być cytowany jako współczesna, mocno sceptyczna diagnoza badacza chemii organicznej. Najlepiej uczynić z niego tezę do sprawdzenia w zestawieniu z aktualnymi przeglądami badań origin-of-life.

Zastrzeżenie

Ton jest polemiczny, a twierdzenie „no closer” zależy od przyjętego kryterium postępu. Pełne nazwy rozdziałów: rozdział pierwszy, punkt 4 – Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie; rozdział pierwszy, punkt 5 – Krytyka idei Inteligentnego Projektu

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

James M. Tour

Lokalizacja

Rozdz. 13, We’re Still Clueless about the Origin of Life

Lokalizacja

PDF s. 400; Loc 5769; 62% pliku Zastosowanie w planie R1.4, R1.5 CYTAT “Two-thirds of a century since the 1952 Miller-Urey experiment [...] the world is no closer to generating life from small molecules—or any molecules for that matter—than it was in 1952. [...] Nothing even resembling a synthetic cellular structure has arisen from its independent components, let alone a living cell. Not even close.”

Przekład roboczy

„Dwie trzecie wieku po eksperymencie Millera-Ureya z 1952 roku świat nie jest bliżej wytworzenia życia z małych cząsteczek - ani z jakichkolwiek cząsteczek - niż był w 1952 roku. [...] Z niezależnych składników nie powstało nic, co choćby przypominało syntetyczną strukturę komórkową, nie mówiąc o żywej komórce”.

Jak wykorzystać

Może być cytowany jako współczesna, mocno sceptyczna diagnoza badacza chemii organicznej. Najlepiej uczynić z niego tezę do sprawdzenia w zestawieniu z aktualnymi przeglądami badań origin-of-life.

Zastrzeżenie

Ton jest polemiczny, a twierdzenie „no closer” zależy od przyjętego kryterium postępu. Pełne nazwy rozdziałów: R1.4 - Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie; R1.5 - Krytyka idei Inteligentnego Projektu

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 1.3Miejsce: 1.4Miejsce: 3.3Miejsce: 3.5Miejsce: 3.6

T-14 — Kodujące DNA jako program lub kod maszynowy

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Stephen C. Meyer

Lokalizacja

Rozdz. 17, Evidence of Intelligent Design in the Origin of Life strona PDF 537; Loc 7847; 84% pliku Zastosowanie w planie rozdział pierwszy, punkt 3, rozdział pierwszy, punkt 4, R3.3, R3.5, R3.6

Przekład roboczy

„Kodujące regiony DNA działają pod wieloma względami jak program komputerowy lub kod maszynowy, kierując operacjami w złożonym systemie materialnym za pomocą bardzo złożonych, a zarazem wyspecyfikowanych sekwencji znaków”.

Jak wykorzystać

Przydatne do prezentacji dojrzałej wersji argumentu informacyjnego Meyera. Ważne jest sformułowanie „much the same way”: autor proponuje podobieństwo funkcjonalne, nie pełną tożsamość biologii z oprogramowaniem.

Zastrzeżenie

Na tej samej stronie Meyer zaznacza, że informacja DNA nie jest „semantyczna” w sensie subiektywnego znaczenia rozumianego przez świadomy podmiot. Pełne nazwy rozdziałów: rozdział pierwszy, punkt 3 – Dane świadczące o istnieniu inteligencji; rozdział pierwszy, punkt 4 – Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie; R3.3 – Racjonalność Projektanta; R3.5 – Ukierunkowanie na życie i poznanie; R3.6 – Komunikatywność / czytelność świata

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Stephen C. Meyer

Lokalizacja

Rozdz. 17, Evidence of Intelligent Design in the Origin of Life

Lokalizacja

PDF s. 537; Loc 7847; 84% pliku Zastosowanie w planie R1.3, R1.4, R3.3, R3.5, R3.6 CYTAT “Rather, the coding regions of DNA function in much the same way as a software program or machine code, directing operations within a complex material system via highly complex yet specified sequences of characters.”

Przekład roboczy

„Kodujące regiony DNA działają pod wieloma względami jak program komputerowy lub kod maszynowy, kierując operacjami w złożonym systemie materialnym za pomocą bardzo złożonych, a zarazem wyspecyfikowanych sekwencji znaków”.

Jak wykorzystać

Przydatne do prezentacji dojrzałej wersji argumentu informacyjnego Meyera. Ważne jest sformułowanie „much the same way”: autor proponuje podobieństwo funkcjonalne, nie pełną tożsamość biologii z oprogramowaniem.

Zastrzeżenie

Na tej samej stronie Meyer zaznacza, że informacja DNA nie jest „semantyczna” w sensie subiektywnego znaczenia rozumianego przez świadomy podmiot. Pełne nazwy rozdziałów: R1.3 - Dane świadczące o istnieniu inteligencji; R1.4 - Dane naukowe: informacja biologiczna, precyzyjne dostrojenie, pochodzenie życia, chemia a życie; R3.3 - Racjonalność Projektanta; R3.5 - Ukierunkowanie na życie i poznanie; R3.6 - Komunikatywność / czytelność świata

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 1.1Miejsce: 1.3Miejsce: 1.5Miejsce: 2.2Miejsce: 3.1Miejsce: 3.4

T-15 — Projekt jako wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Stephen C. Meyer

Lokalizacja

Rozdz. 17, Evidence of Intelligent Design in the Origin of Life strona PDF 571; Loc 8359; 90% pliku Zastosowanie w planie rozdział pierwszy, punkt 1, rozdział pierwszy, punkt 3, rozdział pierwszy, punkt 5, R2.2, R3.1, R3.4

Przekład roboczy

„Wiemy również, że inteligentni sprawcy mogą wytwarzać systemy bogate w informację: mamy pozytywną, opartą na doświadczeniu wiedzę o wystarczającej przyczynie alternatywnej, mianowicie inteligencji lub «aktywności świadomej». […] Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia porównuje moc wyjaśniającą konkurencyjnych hipotez”.

Jak wykorzystać

To najważniejszy fragment do formalnej rekonstrukcji metodologii Meyera i odpowiedzi na zarzut „God of the gaps”. Można na jego podstawie zbudować tabelę porównującą przypadek, konieczność, ich kombinację i inteligencję.

Zastrzeżenie

Wniosek zależy od poprawnego określenia konkurentów, danych oraz kryteriów porównawczych; sama wystarczalność przyczyny nie oznacza jej największej wiarygodności. Pełne nazwy rozdziałów: rozdział pierwszy, punkt 1 – Definicja Inteligentnego Projektu; rozdział pierwszy, punkt 3 – Dane świadczące o istnieniu inteligencji; rozdział pierwszy, punkt 5 – Krytyka idei Inteligentnego Projektu; R2.2 – Teologia naturalna; R3.1 – Projektant jako źródło o cechach umysłu / osobowe; R3.4 – Wola i wybór Projektanta

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Stephen C. Meyer

Lokalizacja

Rozdz. 17, Evidence of Intelligent Design in the Origin of Life

Lokalizacja

PDF s. 571; Loc 8359; 90% pliku Zastosowanie w planie R1.1, R1.3, R1.5, R2.2, R3.1, R3.4 CYTAT “We also know that intelligent agents can and do produce information-rich systems: we have positive experience-based knowledge of an alternative cause that is sufficient, namely, intelligence or ‘conscious activity.’ [...] Inferences to the best explanation [...] compare the explanatory power of many competing hypotheses.”

Przekład roboczy

„Wiemy również, że inteligentni sprawcy mogą wytwarzać systemy bogate w informację: mamy pozytywną, opartą na doświadczeniu wiedzę o wystarczającej przyczynie alternatywnej, mianowicie inteligencji lub «aktywności świadomej». [...] Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia porównuje moc wyjaśniającą konkurencyjnych hipotez”.

Jak wykorzystać

To najważniejszy fragment do formalnej rekonstrukcji metodologii Meyera i odpowiedzi na zarzut „God of the gaps”. Można na jego podstawie zbudować tabelę porównującą przypadek, konieczność, ich kombinację i inteligencję.

Zastrzeżenie

Wniosek zależy od poprawnego określenia konkurentów, danych oraz kryteriów porównawczych; sama wystarczalność przyczyny nie oznacza jej największej wiarygodności. Pełne nazwy rozdziałów: R1.1 - Definicja Inteligentnego Projektu; R1.3 - Dane świadczące o istnieniu inteligencji; R1.5 - Krytyka idei Inteligentnego Projektu; R2.2 - Teologia naturalna; R3.1 - Projektant jako źródło o cechach umysłu / osobowe; R3.4 - Wola i wybór Projektanta

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 1.5Miejsce: 2.3

T-16 — Naturalizm metodologiczny i „ograniczona konkurencja”

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

hipotez

Źródło

Stephen C. Meyer

Lokalizacja

Rozdz. 17, Evidence of Intelligent Design in the Origin of Life strona PDF 575-576; Loc 8416-8431; 90-91% pliku Zastosowanie w planie rozdział pierwszy, punkt 5, R2.3

Przekład roboczy

„Naturalizm metodologiczny głosi definicyjnie, że hipoteza, teoria lub wyjaśnienie kwalifikuje się jako naukowe tylko wtedy, gdy odwołuje się wyłącznie do bytów naturalistycznych lub materialistycznych. […] Samo sklasyfikowanie argumentu jako metafizycznego nie stanowi jego obalenia. […] Teorie zwyciężające w sztucznie ograniczonej konkurencji nie mogą rościć sobie prawa do miana najbardziej prawdopodobnych ani najbardziej adekwatnych empirycznie”.

Jak wykorzystać

Fiszka kluczowa dla podrozdziału o naturalizmie metodologicznym. Umożliwia rozdzielenie trzech pytań: co jest naukowe, co jest prawdziwe i jakie hipotezy wolno porównywać w naukach historycznych.

Zastrzeżenie

Z faktu, że etykieta „metafizyczna” nie obala tezy, nie wynika jeszcze, że teza spełnia standardy testowalności i adekwatności naukowej. Pełne nazwy rozdziałów: rozdział pierwszy, punkt 5 – Krytyka idei Inteligentnego Projektu; R2.3 – Problem naturalizmu metodologicznego

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

hipotez

Źródło

Stephen C. Meyer

Lokalizacja

Rozdz. 17, Evidence of Intelligent Design in the Origin of Life

Lokalizacja

PDF s. 575-576; Loc 8416-8431; 90-91% pliku Zastosowanie w planie R1.5, R2.3 CYTAT “Methodological naturalism asserts that, as a matter of definition, for a hypothesis, theory, or explanation to qualify as ‘scientific,’ it must invoke only naturalistic or materialistic entities. [...] Surely, simply classifying an argument as metaphysical does not refute it. [...] Theories that gain acceptance in artificially constrained competitions can claim to be neither ‘most probably true’ nor ‘most empirically adequate.’”

Przekład roboczy

„Naturalizm metodologiczny głosi definicyjnie, że hipoteza, teoria lub wyjaśnienie kwalifikuje się jako naukowe tylko wtedy, gdy odwołuje się wyłącznie do bytów naturalistycznych lub materialistycznych. [...] Samo sklasyfikowanie argumentu jako metafizycznego nie stanowi jego obalenia. [...] Teorie zwyciężające w sztucznie ograniczonej konkurencji nie mogą rościć sobie prawa do miana najbardziej prawdopodobnych ani najbardziej adekwatnych empirycznie”.

Jak wykorzystać

Fiszka kluczowa dla podrozdziału o naturalizmie metodologicznym. Umożliwia rozdzielenie trzech pytań: co jest naukowe, co jest prawdziwe i jakie hipotezy wolno porównywać w naukach historycznych.

Zastrzeżenie

Z faktu, że etykieta „metafizyczna” nie obala tezy, nie wynika jeszcze, że teza spełnia standardy testowalności i adekwatności naukowej. Pełne nazwy rozdziałów: R1.5 - Krytyka idei Inteligentnego Projektu; R2.3 - Problem naturalizmu metodologicznego

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2

A-1 — Stworzenie i możliwość pytania o samo istnienie

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Władysław Seńko (Wstęp tłumacza)

Lokalizacja

Wstęp, część 2-3

Lokalizacja

druk s. 13; strona PDF 12 Zastosowanie w planie R2.1, R2.2

CYTAT „Taką możliwość dawała wiara przyjmująca fakt stworzenia świata (creatio). Dlatego pierwszym filozofem, który mówi rzeczywiście o istnieniu, jest arabski myśliciel Awicenna, który wychodzi od faktu stworzenia. Zasadnicze pytanie metafizyki […] «Dlaczego istnieje raczej coś niż nic» jest więc w naszej zachodniej kulturze pochodzenia biblijnego”.

Jak wykorzystać

Dobre zdanie wprowadzające historyczną tezę, że doktryna stworzenia otworzyła filozofię na kontyngencję i pytanie o rację istnienia. Powinno poprzedzać analizę własnego tekstu Tomasza.

Zastrzeżenie

To interpretacja historyczno-filozoficzna Seńki, nie wypowiedź Tomasza i nie bezsporny konsensus historiografii. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Władysław Seńko (Wstęp tłumacza)

Lokalizacja

Wstęp, część 2-3

Lokalizacja

druk s. 13; PDF s. 12 Zastosowanie w planie R2.1, R2.2

CYTAT „Taką możliwość dawała wiara przyjmująca fakt stworzenia świata (creatio). Dlatego pierwszym filozofem, który mówi rzeczywiście o istnieniu, jest arabski myśliciel Awicenna, który wychodzi od faktu stworzenia. Zasadnicze pytanie metafizyki [...] «Dlaczego istnieje raczej coś niż nic» jest więc w naszej zachodniej kulturze pochodzenia biblijnego”.

Jak wykorzystać

Dobre zdanie wprowadzające historyczną tezę, że doktryna stworzenia otworzyła filozofię na kontyngencję i pytanie o rację istnienia. Powinno poprzedzać analizę własnego tekstu Tomasza.

Zastrzeżenie

To interpretacja historyczno-filozoficzna Seńki, nie wypowiedź Tomasza i nie bezsporny konsensus historiografii. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2

A-2 — Istnienie jako akt, istota jako możność

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Władysław Seńko (Wstęp tłumacza)

Lokalizacja

Wstęp, część 3

Lokalizacja

druk s. 16; strona PDF 15 Zastosowanie w planie R2.1, R2.2

CYTAT „[Tomasz wykazuje], że wszystkie byty poza Bogiem składają się z istoty i istnienia. Sprecyzował zarazem rolę, jaką pełni istnienie we wszystkich bytach stworzonych, stwierdzając, że pełni ono w bycie złożonym rolę aktu, tak jak istota -rolę możności”.

Jak wykorzystać

To syntetyczna formuła całej metafizyki egzystencjalnej i dobry pomost do późniejszych cytatów źródłowych. Może stać się definicyjną osią podrozdziału o relacji Stwórca-stworzenie.

Zastrzeżenie

W nawiasie kwadratowym skrócono początek zdania; w przypisie należy wskazać, że jest to komentarz tłumacza. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Władysław Seńko (Wstęp tłumacza)

Lokalizacja

Wstęp, część 3

Lokalizacja

druk s. 16; PDF s. 15 Zastosowanie w planie R2.1, R2.2

CYTAT „[Tomasz wykazuje], że wszystkie byty poza Bogiem składają się z istoty i istnienia. Sprecyzował zarazem rolę, jaką pełni istnienie we wszystkich bytach stworzonych, stwierdzając, że pełni ono w bycie złożonym rolę aktu, tak jak istota -rolę możności”.

Jak wykorzystać

To syntetyczna formuła całej metafizyki egzystencjalnej i dobry pomost do późniejszych cytatów źródłowych. Może stać się definicyjną osią podrozdziału o relacji Stwórca-stworzenie.

Zastrzeżenie

W nawiasie kwadratowym skrócono początek zdania; w przypisie należy wskazać, że jest to komentarz tłumacza. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.2Miejsce: 2.3

A-3 — Metafizyka istnienia jako teoria filozoficzna

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Władysław Seńko (Wstęp tłumacza)

Lokalizacja

Wstęp, część 3

Lokalizacja

druk s. 16; strona PDF 15 Zastosowanie w planie R2.2, R2.3

CYTAT „Teoria istnienia Tomasza nie jest doktryną teologiczną, nie wychodzi bowiem z interpretacji Biblii, choć i nie wyklucza takiej inspiracji, lecz wywodzi się z koncepcji bytu, jaką zapoczątkował w swej Metafizyce Arystoteles. Jest więc par excellence teorią filozoficzną”.

Jak wykorzystać

Fragment pomaga uzasadnić, dlaczego Tomasz może być użyty w części poświęconej teologii naturalnej, a nie tylko dogmatycznej nauce o stworzeniu. Chroni również przed prostym utożsamieniem argumentu metafizycznego z egzegezą Wj 3,14.

Zastrzeżenie

Seńko formułuje tu mocną tezę interpretacyjną; warto zestawić ją z Gilsonem i krytykami „metafizyki Księgi Wyjścia”. Pełne nazwy rozdziałów: R2.2 – Teologia naturalna; R2.3 – Problem naturalizmu metodologicznego

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Władysław Seńko (Wstęp tłumacza)

Lokalizacja

Wstęp, część 3

Lokalizacja

druk s. 16; PDF s. 15 Zastosowanie w planie R2.2, R2.3

CYTAT „Teoria istnienia Tomasza nie jest doktryną teologiczną, nie wychodzi bowiem z interpretacji Biblii, choć i nie wyklucza takiej inspiracji, lecz wywodzi się z koncepcji bytu, jaką zapoczątkował w swej Metafizyce Arystoteles. Jest więc par excellence teorią filozoficzną”.

Jak wykorzystać

Fragment pomaga uzasadnić, dlaczego Tomasz może być użyty w części poświęconej teologii naturalnej, a nie tylko dogmatycznej nauce o stworzeniu. Chroni również przed prostym utożsamieniem argumentu metafizycznego z egzegezą Wj 3,14.

Zastrzeżenie

Seńko formułuje tu mocną tezę interpretacyjną; warto zestawić ją z Gilsonem i krytykami „metafizyki Księgi Wyjścia”. Pełne nazwy rozdziałów: R2.2 - Teologia naturalna; R2.3 - Problem naturalizmu metodologicznego

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2

A-4 — Program traktatu: byt, istota i metoda od złożonego do prostego

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, Prolog

Lokalizacja

druk s. 33; strona PDF 32; linie [1]-[10] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2

CYTAT „Trzeba zatem ustalić znaczenie tych terminów, aby nie przyszło nam błądzić z powodu ich nieznajomości, określić sposób, w jaki istota znajduje się w różnych rzeczach oraz wyjaśnić, jaki stosunek zachodzi między nią a pojęciami logicznymi rodzaju, gatunku i różnicy”.

Jak wykorzystać

Może otwierać analizę Tomasza jako świadectwo metody: najpierw precyzja pojęć, potem stopniowe przejście od bytów złożonych do pierwszego i prostego. Jest to też dobry wzorzec metodologiczny dla całej rozprawy.

Zastrzeżenie

Traktat nie jest systematycznym wykładem teologii stworzenia; jego bezpośrednim przedmiotem jest metafizyka bytu i istoty. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, Prolog

Lokalizacja

druk s. 33; PDF s. 32; linie [1]-[10] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2

CYTAT „Trzeba zatem ustalić znaczenie tych terminów, aby nie przyszło nam błądzić z powodu ich nieznajomości, określić sposób, w jaki istota znajduje się w różnych rzeczach oraz wyjaśnić, jaki stosunek zachodzi między nią a pojęciami logicznymi rodzaju, gatunku i różnicy”.

Jak wykorzystać

Może otwierać analizę Tomasza jako świadectwo metody: najpierw precyzja pojęć, potem stopniowe przejście od bytów złożonych do pierwszego i prostego. Jest to też dobry wzorzec metodologiczny dla całej rozprawy.

Zastrzeżenie

Traktat nie jest systematycznym wykładem teologii stworzenia; jego bezpośrednim przedmiotem jest metafizyka bytu i istoty. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2

A-5 — Byt realny a byt logiczny

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 1

Lokalizacja

druk s. 35; strona PDF 34; linie [1]-[20] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2

CYTAT „Bytem w pierwszym znaczeniu może być natomiast tylko to, czemu odpowiada coś w rzeczywistości, ślepota więc i wszelkiego rodzaju braki nie będą w tym znaczeniu bytami. […] Nazwę istoty bierzemy od bytu w pierwszym jego znaczeniu”.

Jak wykorzystać

Przydatne do ustalenia realistycznego punktu wyjścia: pojęcia i zdania nie są automatycznie bytami realnymi. W pracy o inteligentny projekt cytat może pomóc rozróżnić informację jako opis, informację jako własność fizycznego układu oraz znaczenie przypisywane przez umysł.

Zastrzeżenie

Nie należy przenosić rozróżnienia bezpośrednio na współczesną teorię informacji bez dodatkowej argumentacji. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 1

Lokalizacja

druk s. 35; PDF s. 34; linie [1]-[20] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2

CYTAT „Bytem w pierwszym znaczeniu może być natomiast tylko to, czemu odpowiada coś w rzeczywistości, ślepota więc i wszelkiego rodzaju braki nie będą w tym znaczeniu bytami. [...] Nazwę istoty bierzemy od bytu w pierwszym jego znaczeniu”.

Jak wykorzystać

Przydatne do ustalenia realistycznego punktu wyjścia: pojęcia i zdania nie są automatycznie bytami realnymi. W pracy o ID cytat może pomóc rozróżnić informację jako opis, informację jako własność fizycznego układu oraz znaczenie przypisywane przez umysł.

Zastrzeżenie

Nie należy przenosić rozróżnienia bezpośrednio na współczesną teorię informacji bez dodatkowej argumentacji. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 3.2

A-6 — Substancje niematerialne: złożenie z formy i istnienia

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 65; strona PDF 64; linie [20]-[40] Zastosowanie w planie R2.1, R3.2

CYTAT „W duszy i inteligencji nie może więc być w żadnym wypadku złożenia z materii i formy – istota ich nie jest złożona, tak jak w substancjach cielesnych – jest jednak w nich złożenie z formy i istnienia”.

Jak wykorzystać

Fragment pozwala pokazać, że niematerialność nie oznacza u Tomasza absolutnej prostoty. Każda inteligencja stworzona nadal zależy w istnieniu od Pierwszej Przyczyny, co ogranicza utożsamianie możliwego „projektanta kosmicznego” z Bogiem.

Zastrzeżenie

„Inteligencja” oznacza tu substancję oddzieloną w metafizyce średniowiecznej, a nie ogólnie zdolność obliczeniową. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R3.2 – Transcendencja Projektanta

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 65; PDF s. 64; linie [20]-[40] Zastosowanie w planie R2.1, R3.2

CYTAT „W duszy i inteligencji nie może więc być w żadnym wypadku złożenia z materii i formy - istota ich nie jest złożona, tak jak w substancjach cielesnych - jest jednak w nich złożenie z formy i istnienia”.

Jak wykorzystać

Fragment pozwala pokazać, że niematerialność nie oznacza u Tomasza absolutnej prostoty. Każda inteligencja stworzona nadal zależy w istnieniu od Pierwszej Przyczyny, co ogranicza utożsamianie możliwego „projektanta kosmicznego” z Bogiem.

Zastrzeżenie

„Inteligencja” oznacza tu substancję oddzieloną w metafizyce średniowiecznej, a nie ogólnie zdolność obliczeniową. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R3.2 - Transcendencja Projektanta

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2Miejsce: 3.2

A-7 — Realna różnica między istotą a istnieniem

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 69; strona PDF 68; linie [90]-[100] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2

CYTAT „Mogę bowiem zrozumieć, czym jest człowiek albo feniks, a jednak nie wiedzieć, czy istnieją one w rzeczywistości. Istnienie jest więc czymś różnym od istoty, chyba że istnieje jakaś rzecz, której istotą jest istnienie”.

Jak wykorzystać

To jeden z najważniejszych cytatów całego zestawu. Umożliwia przejście od analizy treści bytu do pytania o akt istnienia i otwiera drogę do metafizycznego rozumienia stworzenia jako udzielania istnienia.

Zastrzeżenie

Przejście od rozróżnienia pojęciowego do realnego złożenia jest przedmiotem sporów interpretacyjnych i powinno być zrekonstruowane argumentacyjnie. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna; R3.2 – Transcendencja Projektanta

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 69; PDF s. 68; linie [90]-[100] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2

CYTAT „Mogę bowiem zrozumieć, czym jest człowiek albo feniks, a jednak nie wiedzieć, czy istnieją one w rzeczywistości. Istnienie jest więc czymś różnym od istoty, chyba że istnieje jakaś rzecz, której istotą jest istnienie”.

Jak wykorzystać

To jeden z najważniejszych cytatów całego zestawu. Umożliwia przejście od analizy treści bytu do pytania o akt istnienia i otwiera drogę do metafizycznego rozumienia stworzenia jako udzielania istnienia.

Zastrzeżenie

Przejście od rozróżnienia pojęciowego do realnego złożenia jest przedmiotem sporów interpretacyjnych i powinno być zrekonstruowane argumentacyjnie. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna; R3.2 - Transcendencja Projektanta

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2Miejsce: 3.2Miejsce: 3.7

A-8 — Jedyność samoistnego istnienia

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 71; strona PDF 70; linie [110]-[125] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2, R3.7

CYTAT „Pozostaje więc, że taka rzecz, której istotą jest istnienie, może być tylko jedna. Stąd trzeba przyjąć, że w jakiejkolwiek innej rzeczy oprócz tej właśnie, czym innym jest jej istnienie i czym innym jej istota, natura lub forma”.

Jak wykorzystać

Cytat może być podstawą metafizycznego argumentu na rzecz jednego źródła istnienia. W rozdziale 3 warto odróżnić tę jedyność od probabilistycznego argumentu z jedności praw przyrody.

Zastrzeżenie

To argument metafizyczny, nie empiryczna predykcja inteligentny projekt; nie należy mieszać poziomów bez wyjaśnienia. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna; R3.2 – Transcendencja Projektanta; R3.7 – Jedność źródła i porządku

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 71; PDF s. 70; linie [110]-[125] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2, R3.7

CYTAT „Pozostaje więc, że taka rzecz, której istotą jest istnienie, może być tylko jedna. Stąd trzeba przyjąć, że w jakiejkolwiek innej rzeczy oprócz tej właśnie, czym innym jest jej istnienie i czym innym jej istota, natura lub forma”.

Jak wykorzystać

Cytat może być podstawą metafizycznego argumentu na rzecz jednego źródła istnienia. W rozdziale 3 warto odróżnić tę jedyność od probabilistycznego argumentu z jedności praw przyrody.

Zastrzeżenie

To argument metafizyczny, nie empiryczna predykcja ID; nie należy mieszać poziomów bez wyjaśnienia. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna; R3.2 - Transcendencja Projektanta; R3.7 - Jedność źródła i porządku

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2Miejsce: 3.2Miejsce: 3.7

A-9 — Pierwsza Przyczyna istnienia wszystkich rzeczy

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 71; strona PDF 70; linie [130]-[140] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2, R3.7

CYTAT „Każda więc rzecz, której istnienie nie utożsamia się ze swą istotą, musi otrzymać istnienie od czegoś innego. […] Trzeba z konieczności przyjąć, że istnieje jakaś rzecz, która jest przyczyną istnienia wszystkich rzeczy i że ta przyczyna jest tylko istnieniem”.

Jak wykorzystać

Najmocniejszy fragment do połączenia klasycznej teologii stworzenia z metafizyką zależności. Pokazuje, że Stwórca nie jest tylko inicjatorem zdarzenia w przeszłości, lecz przyczyną samego istnienia bytów.

Zastrzeżenie

W doktoracie trzeba wyjaśnić odrzucenie nieskończonego szeregu przyczyn i sens „przyczyny istnienia”, aby uniknąć skrótu argumentacyjnego. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna; R3.2 – Transcendencja Projektanta; R3.7 – Jedność źródła i porządku

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 71; PDF s. 70; linie [130]-[140] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2, R3.7

CYTAT „Każda więc rzecz, której istnienie nie utożsamia się ze swą istotą, musi otrzymać istnienie od czegoś innego. [...] Trzeba z konieczności przyjąć, że istnieje jakaś rzecz, która jest przyczyną istnienia wszystkich rzeczy i że ta przyczyna jest tylko istnieniem”.

Jak wykorzystać

Najmocniejszy fragment do połączenia klasycznej teologii stworzenia z metafizyką zależności. Pokazuje, że Stwórca nie jest tylko inicjatorem zdarzenia w przeszłości, lecz przyczyną samego istnienia bytów.

Zastrzeżenie

W doktoracie trzeba wyjaśnić odrzucenie nieskończonego szeregu przyczyn i sens „przyczyny istnienia”, aby uniknąć skrótu argumentacyjnego. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna; R3.2 - Transcendencja Projektanta; R3.7 - Jedność źródła i porządku

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2Miejsce: 3.5

A-10 — Istnienie jako akt istoty

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 73; strona PDF 72; linie [140]-[155] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.5

CYTAT „Trzeba więc przyjąć, że sama istota lub forma, jaką jest inteligencja, pozostaje w możności do istnienia, które otrzymuje od Boga, a istnienie to jest aktem tej istoty”.

Jak wykorzystać

Cytat precyzuje, co oznacza creatio na poziomie metafizycznym: nie tylko formowanie materii, ale aktualizowanie istoty przez udzielone istnienie. Może być użyty do korekty obrazu Boga jako zewnętrznego „inżyniera”.

Zastrzeżenie

Odwołanie do „inteligencji” ma specyficzny kontekst angelologiczno-metafizyczny; ogólną zasadę trzeba wyprowadzić ostrożnie. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna; R3.5 – Ukierunkowanie na życie i poznanie

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 4

Lokalizacja

druk s. 73; PDF s. 72; linie [140]-[155] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.5

CYTAT „Trzeba więc przyjąć, że sama istota lub forma, jaką jest inteligencja, pozostaje w możności do istnienia, które otrzymuje od Boga, a istnienie to jest aktem tej istoty”.

Jak wykorzystać

Cytat precyzuje, co oznacza creatio na poziomie metafizycznym: nie tylko formowanie materii, ale aktualizowanie istoty przez udzielone istnienie. Może być użyty do korekty obrazu Boga jako zewnętrznego „inżyniera”.

Zastrzeżenie

Odwołanie do „inteligencji” ma specyficzny kontekst angelologiczno-metafizyczny; ogólną zasadę trzeba wyprowadzić ostrożnie. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna; R3.5 - Ukierunkowanie na życie i poznanie

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2Miejsce: 3.2Miejsce: 3.7

A-11 — W Bogu istota jest własnym istnieniem

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 5

Lokalizacja

druk s. 75; strona PDF 74 Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2, R3.7

CYTAT „Pierwszy sposób odnosi się do Boga, którego istotą jest jego własne istnienie”.

Jak wykorzystać

Krótka formuła może pełnić rolę definicyjnego zwornika: Bóg nie „ma” istnienia tak jak stworzenia, lecz jest samoistnym istnieniem. To ważne dla wykazania nieadekwatności traktowania Boga jako jednego bytu pośród innych.

Zastrzeżenie

Zdanie wymaga objaśnienia analogicznego orzekania i nie powinno być pozostawione bez kontekstu rozdziału 4. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna; R3.2 – Transcendencja Projektanta; R3.7 – Jedność źródła i porządku

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 5

Lokalizacja

druk s. 75; PDF s. 74 Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2, R3.7

CYTAT „Pierwszy sposób odnosi się do Boga, którego istotą jest jego własne istnienie”.

Jak wykorzystać

Krótka formuła może pełnić rolę definicyjnego zwornika: Bóg nie „ma” istnienia tak jak stworzenia, lecz jest samoistnym istnieniem. To ważne dla wykazania nieadekwatności traktowania Boga jako jednego bytu pośród innych.

Zastrzeżenie

Zdanie wymaga objaśnienia analogicznego orzekania i nie powinno być pozostawione bez kontekstu rozdziału 4. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna; R3.2 - Transcendencja Projektanta; R3.7 - Jedność źródła i porządku

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.
Priorytet: Brak Miejsce: 2.1Miejsce: 2.2Miejsce: 3.2Miejsce: 3.7Miejsce: 3.8

A-12 — Transcendencja: Bóg nie należy do żadnego rodzaju

Otwórz w książce i skopiuj stały link
Przeczytaj fragment i opracowanie

Rozumiem fragment

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 5

Lokalizacja

druk s. 77; strona PDF 76; linie [1]-[25] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2, R3.7, R3.8

CYTAT „Boga nie można zaliczyć do żadnego rodzaju, ponieważ wszystko, co należy do rodzaju, musi mieć istotę różną od swego istnienia. […] To istnienie, które jest Bogiem, jest takie, że niczego nie można do niego dodać. Dzięki swej niezłożoności jest istnieniem różnym od wszelkich innych istnień”.

Jak wykorzystać

Fundamentalny tekst do teologicznej korekty języka inteligentny projekt: „Projektant” nie może być po prostu egzemplarzem rodzaju „inteligencja”. Cytat wspiera transcendencję i apofatyczną ostrożność w rekonstrukcji cech Boga.

Zastrzeżenie

Nie wynika z niego samodzielnie, że dane biologiczne wskazują na Boga; określa raczej warunki metafizycznej identyfikacji. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 – Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 – Teologia naturalna; R3.2 – Transcendencja Projektanta; R3.7 – Jedność źródła i porządku; R3.8 – Granice teologii naturalnej i potrzeba Objawienia

Zaplecze redakcyjne — analiza szczegółowa

Pełna karta — także tekst oryginalny

Źródło

Tomasz z Akwinu

Lokalizacja

Byt i istota, rozdz. 5

Lokalizacja

druk s. 77; PDF s. 76; linie [1]-[25] Zastosowanie w planie R2.1, R2.2, R3.2, R3.7, R3.8

CYTAT „Boga nie można zaliczyć do żadnego rodzaju, ponieważ wszystko, co należy do rodzaju, musi mieć istotę różną od swego istnienia. [...] To istnienie, które jest Bogiem, jest takie, że niczego nie można do niego dodać. Dzięki swej niezłożoności jest istnieniem różnym od wszelkich innych istnień”.

Jak wykorzystać

Fundamentalny tekst do teologicznej korekty języka ID: „Projektant” nie może być po prostu egzemplarzem rodzaju „inteligencja”. Cytat wspiera transcendencję i apofatyczną ostrożność w rekonstrukcji cech Boga.

Zastrzeżenie

Nie wynika z niego samodzielnie, że dane biologiczne wskazują na Boga; określa raczej warunki metafizycznej identyfikacji. Pełne nazwy rozdziałów: R2.1 - Klasyczna teologia stworzenia; R2.2 - Teologia naturalna; R3.2 - Transcendencja Projektanta; R3.7 - Jedność źródła i porządku; R3.8 - Granice teologii naturalnej i potrzeba Objawienia

Opublikowane głosy / osobny formularzMożesz też zaznaczyć fragment podczas lektury, dopisać komentarz i wysłać wszystkie uwagi razem.