Bibliografia doktoratu
Sober Elliott,2024-The Philosophy of Evolutionary Theory Concepts Inferences and Probabilities
Pełny widok tekstowy: wszystkie sekcje są rozwinięte i znajdują się w jednym dokumencie HTML.
Omówienie źródła
Spis treści
List of Figures page x
List of Tables xiii
Preface xv
Acknowledgments xviii
1 A Darwinian Introduction 1
1.1 Common Ancestry 1
1.2 Species 3
1.3 Evolution 3
1.4 Divergence and Opportunism 5
1.5 Selection – Natural, Artificial, Sexual, and Bi-leveled 6
1.6 Heredity 9
1.7 Gradualism 12
1.8 Mutation 13
1.9 Was Darwin “Illogical”? 14
2 Fitness and Natural Selection 16
2.1 Malthusian Struggle and Competition 16
2.2 Fitness 19
2.3 Fitness Refined 23
2.4 Estimating Fitnesses 27
2.5 Type and Token 30
2.6 Trait Fitnesses Are Averages 31
2.7 Fitness ≠ Advantageousness 32
2.8 Improvement in Fitness 35
2.9 The Groups Above, the Genes Below 38
3 Units of Selection 39
3.1 Darwin on Altruism and Group Selection 39
3.2 Simpson’s Paradox 42
Contents
viii Contents
3.3 The Problem of Origination 46
3.4 The Evolution of Altruism and Selfishness in Groups of Size 2 48
3.5 Fortuitous Group Benefits and the Definition of a Group 52
3.6 Reciprocal Altruism 55
3.7 Inclusive Fitness, Then and Now 58
3.8 Community Selection 60
3.9 Group Selection without Altruism 62
3.10 A Third Unit of Selection – Intragenomic Conflict 64
3.11 Species Selection and Cultural Group Selection 67
3.12 Reductionism 69
3.13 Two Conventionalisms 71
4 Common Ancestry 77
4.1 Darwin on Common Ancestry 77
4.2 What Is Ancestry? 79
4.3 The Law of Likelihood 81
4.4 When Common Ancestry Has the Higher Likelihood 88
4.5 Matches Sometimes Provide Evidence Against a Common Cause 93
4.6 Matches and Strength of Evidence 94
4.7 Hypothetico-Deductivism 98
4.8 Mismatches 99
4.9 Correlations to the Rescue? 101
4.10 Concluding Comments 108
5 Drift 110
5.1 The Extinction of Family Names 111
5.2 Strict Neutrality 114
5.3 The Molecular Clock 117
5.4 Null Hypotheses 119
5.5 Alternatives to the Strictly Neutral Theory 125
5.6 When Drift and Selection Both Affect a Trait’s Evolution 127
5.7 Drift as Cause and Process 131
5.8 Selection, Drift, and Domination 134
6 Mutation 141
6.1 Darwin and Asa Gray 141
6.2 Two Experiments 144
6.3 The Evolution of Mutation Rates 149
6.4 Darwin’s Gradualism 152
6.5 Fisher’s Geometric Argument 155
Contents ix
6.6 From One Mutation to a Sequence of Mutations 161
6.7 Genome-Wide Association Studies 164
6.8 Concluding Comments 164
7 Taxa and Genealogy 167
7.1 Darwin’s Hope 167
7.2 Ranks and Hierarchy 168
7.3 Three Systematic Philosophies 169
7.4 Taxa Are Tokens, Not Types 175
7.5 Essentialism 176
7.6 The Taxonomic Status of Ancestors 179
7.7 Species 180
7.8 Race 182
7.9 Inferring Phylogenies 190
7.10 Inferring the Character States of Ancestors 196
7.11 Why Use Likelihood to Evaluate Cladistic Parsimony? 200
7.12 Statistical Consistency 202
8 Adaptationism 206
8.1 Darwin’s Formulation 206
8.2 What Is Adaptationism? 210
8.3 How Genetics Can Get in the Way 213
8.4 Ancestral Influence (aka “Phylogenetic Inertia”) 217
8.5 Optimality Models 221
8.6 The Chronological-Order Test of Adaptation Hypotheses 225
8.7 Testability and Research Programs 227
9 Big-Picture Questions 230
9.1 Are There Laws of Evolution? 230
9.2 Determinism, Indeterminism, and Objective Probabilities 235
9.3 Must Micro-indeterminism Percolate Up? 239
9.4 Objective Interpretations of Probability 240
9.5 Contingency, Inevitability, and Sensitivity to Initial Conditions 244
9.6 Evolution and Information Loss 249
References 258
Index 281
Fiszki (15)
PE-01 — Wspólne pochodzenie nie jest tym samym pytaniem co pochodzenie życia
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 1, §1.1, s. 1 (PDF: 21).
Przekład roboczy
Uniwersalne wspólne pochodzenie: wszystkie organizmy żyjące obecnie na Ziemi pochodzą od jednego wspólnego przodka. Teza ta nie oznacza, że życie wyłoniło się z materii nieożywionej tylko raz. Uniwersalne wspólne pochodzenie jest zgodne z wieloma początkami życia.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 4 – pochodzenie życia; rozdział pierwszy, punkt 5 – krytyka inteligentny projekt. Funkcja argumentacyjna: Rozdziela dwie często mieszane tezy: genealogię organizmów i abiogenezę.
Jak wykorzystać
W podrozdziale o pochodzeniu życia wyraźnie odróżnij dane za wspólnym pochodzeniem od danych dotyczących pierwszego przejścia od nie-życia do życia.
Zastrzeżenie
Zgodność logiczna z „wieloma początkami” nie oznacza, że Sober twierdzi, iż wiele takich początków rzeczywiście zaszło.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
wspólne pochodzenie; abiogeneza; genealogia; rozróżnienie tez
PE-02 — Żaden pojedynczy typ danych nie musi sam pociągać teorii E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 1, §1.3, s. 5 (PDF: 25).
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
Przekład roboczy
W rzeczywistości obserwowane cechy skamieniałości same przez się nie pociągają wniosku, że ewolucja zaszła. Jednak uniwersalne wspólne pochodzenie wraz z faktem, że współczesne organizmy różnią się cechami dziedzicznymi, wystarcza, by ewolucja zaszła. Skamieniałości są dodatkiem do zasadniczego argumentu.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 3; rozdział pierwszy, punkt 5. Funkcja argumentacyjna: Pokazuje, że relacja między danymi a teorią może być koniunkcyjna i pośrednia.
Jak wykorzystać
W analizie inteligentny projekt rozróżnij dane konieczne, wystarczające i tylko wspierające. Unikaj formuł „ten jeden fakt dowodzi projektu”, jeśli wniosek zależy od całego pakietu założeń.
Zastrzeżenie
Sober nie umniejsza znaczenia zapisu kopalnego; opisuje jego rolę logiczną w szerszym uzasadnieniu.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
skamieniałości; wynikanie; pakiet danych; uzasadnienie
PE-03 — Dobór naturalny jest oportunistyczny, a nie zaprogramowany na jeden wynik
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 1, §1.4, s. 6 (PDF: 26).
Przekład roboczy
Nie istnieje jeden jedyny fenotyp, który „ma tendencję” do ewoluowania pod działaniem doboru naturalnego. […] Dobór naturalny jest oportunistyczny. To, które cechy są bardziej dostosowane, niemal zawsze zależy od przygodnych właściwości środowiska. Oportunizm ewolucji kontrastuje z ideą ewolucji zaprogramowanej.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 4; rozdział pierwszy, punkt 5; R3.5; R3.8. Funkcja argumentacyjna: Wyznacza granicę między lokalną kierunkowością selekcji a globalnym programem lub celem procesu.
Jak wykorzystać
Może służyć jako poważny kontrargument wobec prostego utożsamienia adaptacyjnej kierunkowości z teleologią. W rozdziale 3 pozwoli odróżnić dane biologiczne od szerszej interpretacji metafizycznej.
Zastrzeżenie
Brak biologicznego programu nie jest logicznie równoważny brakowi Opatrzności lub celu na poziomie teologicznym.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
oportunizm; teleologia; środowisko; program ewolucji
PE-04 — Proces może być bezmyślny na poziomie mechanizmu E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 1, §1.5, s. 7 (PDF: 27).
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
Przekład roboczy
Selekcja sztuczna obejmuje świadomy wybór; dobór naturalny natomiast może być bezmyślny. […] Pogoda nie jest świadomym sprawcą.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 1; rozdział pierwszy, punkt 5; R3.1. Funkcja argumentacyjna: Precyzuje, co znaczy, że mechanizm nie wymaga świadomej decyzji na każdym etapie.
Jak wykorzystać
W części o osobowym Projektancie rozróżnij bezpośrednią agencję w mechanizmie od ewentualnej przyczyny ostatecznej. Teologia stworzenia może przyjmować działanie przez przyczyny wtórne bez personifikowania pogody czy selekcji.
Zastrzeżenie
„Może być bezmyślny” nie dowodzi ani nie obala istnienia transcendentnego Projektanta; opisuje poziom biologicznego mechanizmu.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
sprawczość; dobór naturalny; przyczyny wtórne; osobowość
PE-05 — Losowość mutacji jako brak powstawania „ze względu na korzyść” E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 1, §1.8, s. 13 (PDF: 33).
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
Przekład roboczy
Mutacje są losowe: mają swoje przyczyny, lecz nie zachodzą dlatego, że byłyby użyteczne dla organizmów, w których występują.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 4; rozdział pierwszy, punkt 5; R3.4. Funkcja argumentacyjna: Nowoczesna, zwięzła definicja losowości mutacyjnej.
Jak wykorzystać
Nadaje się do przypisu definicyjnego w rozdziale o informacji biologicznej i przypadkowości. Pozwala uniknąć ekwiwokacji między „losowe względem dostosowania” a „ontologicznie nieukierunkowane”.
Zastrzeżenie
Teza o braku powstawania ze względu na przyszłą użyteczność jest testowalna biologicznie; teza o ostatecznym braku celu ma inny status filozoficzny.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
mutacja; losowość; korzyść; definicja
PE-06 — Prawo wiarygodności: dane zawsze faworyzują hipotezę względem konkurenta
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 4, §4.3, s. 81 (PDF: 101).
Przekład roboczy
Obserwacja O faworyzuje hipotezę H1 względem H2 wtedy i tylko wtedy, gdy Pr(O | H1) > Pr(O | H2). […] Stopień, w jakim O faworyzuje H1 względem H2, wyraża iloraz wiarygodności Pr(O | H1) / Pr(O | H2).
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 3; rozdział pierwszy, punkt 5; R2.2. Funkcja argumentacyjna: Formalny szkielet do oceny argumentów z projektu jako wnioskowań porównawczych.
Jak wykorzystać
Dla każdego rodzaju danych zapytaj: czy byłyby bardziej prawdopodobne przy H-inteligentny projekt niż przy określonej H-naturalistycznej? Samo wysokie Pr(D | inteligentny projekt) nie wystarcza bez porównania Pr(D | alternatywa).
Zastrzeżenie
Do zastosowania potrzebne są dobrze określone hipotezy i uzasadnione przypisania prawdopodobieństw; ogólne „projektant mógłby chcieć czegokolwiek” osłabia test.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
likelihood; prawdopodobieństwo; test porównawczy; ID
H1 — is more probable than H2.”
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
Przekład roboczy
Obserwacje nie gwarantują, że H1 jest prawdziwa, a H2 fałszywa. Nie gwarantują nawet, że H1 jest bardziej prawdopodobna niż H2.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: R1.3; R1.5; R3.8. Funkcja argumentacyjna: Rozdziela siłę dowodową danych od końcowej oceny prawdopodobieństwa hipotezy.
Jak wykorzystać
W rozprawie używaj sformułowania „dane faworyzują H1 względem H2” zamiast „dane dowodzą H1”, o ile nie zostały omówione priory i cały zestaw alternatyw.
Zastrzeżenie
Cytat nie prowadzi do sceptycyzmu; nakazuje jedynie precyzyjnie określić, co zostało wykazane.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
dowód; wiarygodność; Bayes; pokora epistemiczna
PE-07 — Faworyzowanie przez dane nie jest dowodem prawdziwości ani wyższego prawdopodobieństwa
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 4, §4.3, s. 82 (PDF: 102).
Przekład roboczy
Obserwacje nie gwarantują, że H1 jest prawdziwa, a H2 fałszywa. Nie gwarantują nawet, że H1 jest bardziej prawdopodobna niż H2.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 3; rozdział pierwszy, punkt 5; R3.8. Funkcja argumentacyjna: Rozdziela siłę dowodową danych od końcowej oceny prawdopodobieństwa hipotezy.
Jak wykorzystać
W rozprawie używaj sformułowania „dane faworyzują H1 względem H2” zamiast „dane dowodzą H1”, o ile nie zostały omówione priory i cały zestaw alternatyw.
Zastrzeżenie
Cytat nie prowadzi do sceptycyzmu; nakazuje jedynie precyzyjnie określić, co zostało wykazane.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
dowód; wiarygodność; Bayes; pokora epistemiczna
PE-08 — Podobieństwo może wspierać wspólną przyczynę, ale nie zawsze E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 4, §4.5, s. 93 (PDF: 113).
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
Przekład roboczy
Gdy dwa obiekty mają cechę T, zgodność ta faworyzuje hipotezę wspólnej przyczyny względem hipotezy jej braku. […] Istnieją jednak przykłady, w których zgodność dwóch obiektów nie stanowi świadectwa istnienia wspólnej przyczyny.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 3; rozdział pierwszy, punkt 5. Funkcja argumentacyjna: Daje warunkową, a nie automatyczną zasadę wnioskowania od wzorca do wspólnego źródła.
Jak wykorzystać
Można odnieść do analogii między artefaktami a układami biologicznymi: podobieństwo jest dowodowe tylko przy spełnieniu określonych założeń o procesach generujących dane.
Zastrzeżenie
Nie należy przenosić bezpośrednio wyników z filogenetyki na projekt bez jawnego uzasadnienia analogii i modelu prawdopodobieństwa.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
wspólna przyczyna; podobieństwo; analogiczność; założenia
PE-10 — „Nielosowe” nie znaczy automatycznie „kierowane przez inteligencję”
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 6, §6.1, s. 144 (PDF: 164).
Przekład roboczy
Chociaż historycznie łączono rozróżnienie losowe/nielosowe z rozróżnieniem bezmyślne/świadome, należy je rozplątać. […] Możemy i powinniśmy badać istnienie nielosowych mutacji, nie zakładając, że muszą być kierowane przez inteligentnego projektanta.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 4; rozdział pierwszy, punkt 5; R2.3; R3.1; R3.4. Funkcja argumentacyjna: Kluczowe rozróżnienie między statystyczną kierunkowością procesu a intencjonalną sprawczością.
Jak wykorzystać
Użyj do oczyszczenia argumentu z projektu z błędu: wykazanie nieprzypadkowości nie wystarcza do wykazania umysłu. Potrzebna jest dodatkowa przesłanka lub model, który odróżnia inteligencję od bezosobowych mechanizmów nielosowych.
Zastrzeżenie
Sober nie wyklucza logicznie projektanta; odrzuca automatyczne przejście od nielosowości do projektu.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
nielosowość; inteligencja; mutacje; naturalizm metodologiczny
PE-09 — Hipotezy należy testować kontrastywnie; żadna nie jest „niewinna” z definicji
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 5, §5.4-5.5, s. 124-125 (PDF: 144-145).
Przekład roboczy
Testowanie hipotez jest działaniem kontrastywnym. Zamiast testować teorię T samą w sobie, należy testować ją przeciw jednej lub większej liczbie konkurentek. […] Żaden model nie jest niewinny, dopóki nie udowodni mu się winy.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 3; rozdział pierwszy, punkt 5; R2.3. Funkcja argumentacyjna: Jedna z najważniejszych fiszek metodologicznych dla całej rozprawy.
Jak wykorzystać
Zbuduj dla każdego argumentu tabelę konkurentów: projekt, dobór, dryf, ograniczenia rozwojowe, konieczność fizykochemiczna, przypadek, hipotezy mieszane. Porównuj ich dopasowanie i złożoność, zamiast przydzielać jednej stronie domyślny ciężar dowodu.
Zastrzeżenie
Kontrastywność nie oznacza, że wszystkie hipotezy są równie dobre; dopiero dane i kryteria modelowe ustalają ranking.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
testowanie hipotez; kontrast; model; ciężar dowodu
PE-11 — Dobór działa tylko na dostępnej zmienności E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 8, §8.1, s. 210 (PDF: 230).
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
Przekład roboczy
To, co dobór naturalny może osiągnąć, jest zawsze ograniczone przez dostępną zmienność.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 4; rozdział pierwszy, punkt 5. Funkcja argumentacyjna: Zwięzłe sformułowanie realnego ograniczenia mocy doboru.
Jak wykorzystać
Może wprowadzić analizę źródeł nowości biologicznej: dobór nie „wytwarza” dowolnego wariantu na żądanie, lecz różnicuje przeżycie i reprodukcję wariantów dostępnych.
Zastrzeżenie
Ogólne ograniczenie nie dowodzi, że w konkretnym przypadku zmienności było za mało; potrzebna jest analiza populacyjna, genetyczna i czasowa.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
zmienność; ograniczenia doboru; nowość biologiczna; mechanizm
PE-12 — Test kolejności chronologicznej: obecna funkcja nie musi wyjaśniać pochodzenia
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 8, §8.6, s. 226 (PDF: 246; wprowadzenie testu na s. 225 / PDF 245).
Przekład roboczy
Linia prowadząca do współczesnych ssaków miała szwy czaszkowe na długo przed ewolucją żyworodności. Oznacza to, że fałszywe jest twierdzenie, iż szwy czaszkowe są adaptacjami do porodu.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 3; rozdział pierwszy, punkt 5. Funkcja argumentacyjna: Konkretny test historyczny dla twierdzeń o funkcji i genezie cechy.
Jak wykorzystać
W odniesieniu do argumentów z „dopasowania części do funkcji” pytaj, czy cecha istniała przed funkcją, którą ma rzekomo wyjaśniać. Jeśli tak, obecna funkcja może być wtórnym wykorzystaniem.
Zastrzeżenie
Test obala określoną hipotezę adaptacyjną, nie wszystkie możliwe wyjaśnienia pochodzenia cechy.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
chronologia; adaptacja; egzaptacja; funkcja
PE-13 — Autonomia biologii nie wymaga redukcji wszystkich praw do fizyki E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 9, §9.1, s. 234 (PDF: 254).
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
Przekład roboczy
Nawet jeśli organizmy składają się z materii i niczego więcej, nie wynika z tego, że prawa biologii redukują się do praw fizyki. W rezultacie biologia ma pewien rodzaj autonomii.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: R2.3 – problem naturalizmu metodologicznego. Funkcja argumentacyjna: Pozwala oddzielić materialny skład organizmów od redukcjonizmu praw i wyjaśnień.
Jak wykorzystać
Może wesprzeć tezę, że naturalizm metodologiczny nie musi oznaczać fizykalizmu redukcyjnego. Autonomia poziomu biologicznego pozostawia miejsce dla swoistych praw i kategorii, choć nadal są one naukowe.
Zastrzeżenie
Autonomia biologii nie jest argumentem za przyczyną nadnaturalną ani za dualizmem substancji.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
redukcjonizm; autonomia biologii; fizykalizm; naturalizm metodologiczny
PE-14 — Im dalsza przeszłość, tym słabsza może być informacja zachowana w stanie obecnym
Stały link do fiszkiRozumiem fragment
E. Sober, The Philosophy of Evolutionary Theory, rozdz. 9, §9.6, s. 249 (PDF: 269).
Przekład roboczy
Zgodnie z prawem wiarygodności obecny stan systemu może silnie faworyzować jedną hipotezę o niedawnej przeszłości względem drugiej, lecz siła tego faworyzowania słabnie, gdy przeszłość staje się coraz bardziej odległa.
Miejsce w rozprawie
w rozprawie: rozdział pierwszy, punkt 3; rozdział pierwszy, punkt 5; R3.8. Funkcja argumentacyjna: Epistemologiczna granica rekonstrukcji historycznej i teologicznej na podstawie danych obecnych.
Jak wykorzystać
Użyj w zakończeniu krytycznej części: argumenty o bardzo odległych przyczynach wymagają szczególnej ostrożności, wielu niezależnych linii danych i jawnego określenia niepewności.
Zastrzeżenie
Słabnięcie informacji nie oznacza całkowitej niepoznawalności przeszłości; zależy od modelu procesu i zachowanych śladów.
Słowa kluczowe
Zaplecze redakcyjne
Słowa kluczowe
przeszłość; informacja; wnioskowanie historyczne; granice poznania