Scott, Eugenie C., 2009- Evolution vs. Creationism. An Introduction

The ultimate statement of creationism - that the present universe came about as the result of the action or actions of a divine creator - is thus outside the abilities of science to test. [...] The reason that the ultimate statement of creationism cannot be tested is simple: the actions of an omnipotent creator are compatible with any and all observations of the natural world. TŁUMACZENIE ROBOCZE Ostateczne twierdzenie kreacjonizmu - że obecny wszechświat powstał wskutek działania boskiego Stwórcy - znajduje się poza możliwościami testowania naukowego. [...] Powód jest prosty: działania wszechmocnego Stwórcy są zgodne z dowolną obserwacją świata przyrody.

Limiting science only to natural causes came about because it worked: a great deal was learned about the natural world by applying materialist (matter, energy, and their interactions) explanations. [...] If a scientist is “allowed” to refer to God as a direct causal force, then there is no reason to continue looking for a natural explanation. Scientific explanation screeches to a halt. TŁUMACZENIE ROBOCZE Ograniczenie nauki do przyczyn naturalnych przyjęło się dlatego, że okazało się skuteczne: dzięki wyjaśnieniom odwołującym się do materii, energii i ich oddziaływań wiele dowiedziano się o świecie. [...] Jeżeli naukowiec może odwołać się do Boga jako bezpośredniej przyczyny, nie ma powodu dalej szukać wyjaśnienia naturalnego; wyjaśnianie naukowe zatrzymuje się.

Intelligent design proponents posit that the universe, or at least components of it, have been designed by an “intelligence.” They also claim that they can empirically distinguish intelligent design from design produced through natural processes. TŁUMACZENIE ROBOCZE Zwolennicy inteligentnego projektu zakładają, że wszechświat - albo przynajmniej niektóre jego składniki - został zaprojektowany przez „inteligencję”. Twierdzą też, że potrafią empirycznie odróżnić projekt inteligentny od struktur wytworzonych przez procesy naturalne.

Both theologians and scientists reject God-of-the-gaps arguments. [...] Intelligent design proponents, however, claim that the issue is not current ignorance of a discoverable natural cause but the impossibility of a natural cause. [...] The logical consequence of the irreducible complexity argument is that irreducibly complex structures - unable to be produced by natural causes - are evidence for God’s direct action. TŁUMACZENIE ROBOCZE Zarówno teologowie, jak i naukowcy odrzucają argumenty typu „Bóg luk”. Zwolennicy ID odpowiadają jednak, że nie chodzi o chwilową niewiedzę dotyczącą możliwej do odkrycia przyczyny naturalnej, lecz o niemożliwość takiej przyczyny. [...] Logiczną konsekwencją argumentu z nieredukowalnej złożoności ma być uznanie struktur niewytwarzalnych przez przyczyny naturalne za świadectwo bezpośredniego działania Boga.

The scientific component of ID seems to have taken a backseat to the cultural renewal component, resulting in a dearth of actual models and theories in ID, recognized even by proponents. TŁUMACZENIE ROBOCZE Naukowy komponent ID zdaje się ustępować komponentowi odnowy kulturowej, czego skutkiem jest niedostatek konkretnych modeli i teorii w ID - dostrzegany nawet przez zwolenników nurtu.