Dembski, William A., 1998- The Design Inference

“To eliminate chance because a sufficiently improbable event conforms to the right sort of pattern is frequently the first step in identifying an intelligent agent. It makes sense, therefore, to define design as “patterned improbability,” and the design inference as the logic by which “patterned improbability” is detected and demonstrated.” PRZEKŁAD ROBOCZY Wykluczenie przypadku dlatego, że dostatecznie mało prawdopodobne zdarzenie odpowiada właściwego rodzaju wzorcowi, jest często pierwszym krokiem w rozpoznaniu inteligentnego sprawcy. Dlatego projekt można zdefiniować jako „wzorcowaną nieprawdopodobność”, a wnioskowanie o projekcie jako logikę jej wykrywania i wykazywania.

“So defined, the design inference stops short of delivering a causal story for how an intelligent agent acted. But by precluding chance and implicating intelligent agency, the design inference does the next best thing.” PRZEKŁAD ROBOCZY Tak zdefiniowane wnioskowanie o projekcie nie dostarcza historii przyczynowej wyjaśniającej, w jaki sposób działał inteligentny sprawca. Wykluczając jednak przypadek i wskazując na inteligentne sprawstwo, osiąga rzecz najbliższą temu celowi.

“According to this law, specified events of small probability do not occur by chance.” PRZEKŁAD ROBOCZY Zgodnie z tym prawem wyspecyfikowane zdarzenia o małym prawdopodobieństwie nie zachodzą przez przypadek.

“Whenever explaining an event, we must choose from three competing modes of explanation. These are regularity, chance, and design. To attribute an event to a regularity is to say that the event will (almost) always happen. To attribute an event to chance is to say that probabilities characterize the occurrence of the event, but are also compatible with some other event happening. To attribute an event to design is to say that it cannot reasonably be referred to either regularity or chance.” PRZEKŁAD ROBOCZY Wyjaśniając zdarzenie, wybieramy spośród trzech konkurencyjnych trybów: regularności, przypadku i projektu. Przypisanie zdarzenia regularności znaczy, że będzie ono zachodziło niemal zawsze; przypisanie przypadkowi - że jego zajście opisują prawdopodobieństwa dopuszczające również inne wyniki; przypisanie projektowi - że nie można go rozsądnie odnieść ani do regularności, ani do przypadku.

“The principal advantage of characterizing design as the complement of regularity and chance is that it avoids committing itself to a doctrine of intelligent agency. In practice, when we eliminate regularity and chance, we typically do end up with an intelligent agent.” PRZEKŁAD ROBOCZY Główną zaletą ujmowania projektu jako dopełnienia regularności i przypadku jest uniknięcie uprzedniego zobowiązania do określonej doktryny inteligentnego sprawstwa. W praktyce jednak wyeliminowanie regularności i przypadku zazwyczaj prowadzi do inteligentnego sprawcy.

“Anything might have an intelligent cause. Not everything can be known to have an intelligent cause.” PRZEKŁAD ROBOCZY Cokolwiek może mieć inteligentną przyczynę. Nie o wszystkim można jednak wiedzieć, że ma inteligentną przyczynę.

“Regularities are always the first line of defense. If we can explain by means of a regularity, chance and design are automatically precluded. Similarly, chance is always the second line of defense. If we can’t explain by means of a regularity, but can explain by means of chance, then design is automatically precluded. There is thus an order of priority to explanation. Within this order regularity has top priority, chance second, and design last.” PRZEKŁAD ROBOCZY Regularności są zawsze pierwszą linią wyjaśniania. Jeżeli wystarcza regularność, przypadek i projekt zostają wykluczone. Przypadek jest drugą linią: jeżeli nie wystarcza regularność, lecz wystarcza przypadek, projekt zostaje wykluczony. Istnieje więc porządek pierwszeństwa: regularność, następnie przypadek, a projekt dopiero na końcu.

“To eliminate chance it is therefore not enough simply to know that E is an SP event. Rather, an extraprobabilistic factor must also be introduced, what in Chapter 1 we referred to as specification. [...] It’s the specified SP events (abbreviated sp/SP events) that cannot properly be attributed to chance.” PRZEKŁAD ROBOCZY Aby wyeliminować przypadek, nie wystarczy wiedzieć, że zdarzenie E ma małe prawdopodobieństwo. Trzeba wprowadzić czynnik pozaprobabilistyczny - specyfikację. Dopiero wyspecyfikowanych zdarzeń o małym prawdopodobieństwie nie można właściwie przypisać przypadkowi.

“The design inference, on the other hand, eliminates chance in the global sense of closing the door to every relevant chance explanation.” PRZEKŁAD ROBOCZY Wnioskowanie o projekcie eliminuje przypadek w sensie globalnym, zamykając drogę każdemu relewantnemu wyjaśnieniu przypadkowemu.

“Note, however, that their identification of design with the activity of an intelligent agent - much less the God of Scripture - does not follow by the force of this logic.” PRZEKŁAD ROBOCZY Trzeba jednak zauważyć, że utożsamienie projektu z działaniem inteligentnego sprawcy - tym bardziej z Bogiem Pisma - nie wynika z samej mocy tej logiki.

“The principal characteristic of intelligent agency is directed contingency, or what we call choice. Whenever an intelligent agent acts, it chooses from a range of competing possibilities.” PRZEKŁAD ROBOCZY Główną cechą inteligentnego sprawstwa jest ukierunkowana przygodność, czyli wybór. Kiedy inteligentny sprawca działa, wybiera spośród konkurujących możliwości.

“Specification is the only means available to us for distinguishing choice from chance, directed contingency from blind contingency.” PRZEKŁAD ROBOCZY Specyfikacja jest jedynym dostępnym nam sposobem odróżnienia wyboru od przypadku, przygodności ukierunkowanej od przygodności ślepej.

“The design inference is in the business of eliminating hypotheses, not confirming them.” PRZEKŁAD ROBOCZY Wnioskowanie o projekcie zajmuje się eliminowaniem hipotez, a nie ich potwierdzaniem.