Bibliografia doktoratu

Dembski, William A.; Ruse, Michael, 2004- Debating Design. From Darwin to DNA

Pełny widok tekstowy: wszystkie sekcje są rozwinięte i znajdują się w jednym dokumencie HTML.

Omówienie źródła

Autor / redaktor: Dembski, William A.; Ruse, Michael
Tytuł: Debating Design. From Darwin to DNA
Identyfikator: dembski-william-a-ruse-michael-debating-design-from-darwin-to-dna
Źródło w pierwotnych plikach: pozycje ogólne

Contents

Notes on Contributors

Introduction

  1. General Introduction — William A. Dembski and Michael Ruse
  2. The Argument from Design: A Brief History — Michael Ruse
  3. Who’s Afraid of ID? A Survey of the Intelligent Design Movement — Angus Menuge

Part I: Darwinism

  1. Design without Designer: Darwin’s Greatest Discovery — Francisco J. Ayala
  2. The Flagellum Unspun: The Collapse of “Irreducible Complexity” — Kenneth R. Miller
  3. The Design Argument — Elliott Sober
  4. DNA by Design? Stephen Meyer and the Return of the God Hypothesis — Robert T. Pennock

Part II: Complex Self-Organization

  1. Prolegomenon to a General Biology — Stuart Kauffman
  2. Darwinism, Design, and Complex Systems Dynamics — Bruce H. Weber and David J. Depew
  3. Emergent Complexity, Teleology, and the Arrow of Time — Paul Davies
  4. The Emergence of Biological Value — James Barham

Part III: Theistic Evolution

  1. Darwin, Design, and Divine Providence — John F. Haught
  2. The Inbuilt Potentiality of Creation — John Polkinghorne
  3. Theistic Evolution — Keith Ward
  4. Intelligent Design: Some Geological, Historical, and Theological Questions — Michael Roberts
  5. The Argument from Laws of Nature Reassessed — Richard Swinburne

Part IV: Intelligent Design

  1. The Logical Underpinnings of Intelligent Design — William A. Dembski
  2. Information, Entropy, and the Origin of Life — Walter L. Bradley
  3. Irreducible Complexity: Obstacle to Darwinian Evolution — Michael J. Behe
  4. The Cambrian Information Explosion: Evidence for Intelligent Design — Stephen C. Meyer

Index

Fiszki (23)

DD-01 — Minimalna definicja ID i jej teologiczna niedookreśloność

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.1Miejsce: 3.2Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

DD-01 Minimalna definicja inteligentny projekt i jej teologiczna niedookreśloność Definicja / granica teologiczna Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 1, R3.8 Debating Design R3.2

Przekład roboczy

Inteligentny projekt jest hipotezą, według której wyjaśnienie życia wymaga przyjęcia działania inteligencji, która sama nie jest wytworem ewolucji. Choć większość zwolenników inteligentny projekt jest teistami, przyjęcie inteligentny projekt nie musi oznaczać przyjęcia osobowego Boga ani Boga którejkolwiek z wielkich religii. inteligentny projekt nie rozstrzyga natury projektującej inteligencji.

Lokalizacja

William A. Dembski i Michael Ruse, „General Introduction”, w: Debating Design, s. 3; strona PDF 21.

Jak wykorzystać

Cytat nadaje się do podania minimalnej, redakcyjnie neutralnej definicji inteligentny projekt oraz do wyznaczenia różnicy między teorią detekcji projektu a teologią. Dobrze przygotowuje problem badawczy rozdziału trzeciego.

Zastrzeżenie

Określenie „unevolved intelligence” nie jest jeszcze równoznaczne z transcendentnym Stwórcą. Może pozostawiać logiczną możliwość skończonej, wcześniejszej inteligencji.

Słowa kluczowe

definicja inteligentny projektinteligencja niewyewoluowanaBóg osobowygranice

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

definicja ID; inteligencja niewyewoluowana; Bóg osobowy; granice

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Definicja / granica teologiczna Główne miejsce R1.1, R3.8 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.2

Cytat oryginalny

“Intelligent Design is the hypothesis that in order to explain life it is necessary to suppose the action of an unevolved intelligence. [...] Although most supporters of Intelligent Design are theists of some sort (many of them Christian), it is not necessarily the case that a commitment to Intelligent Design implies a commitment to a personal God or indeed to any God that would be acceptable to the world’s major religions. [...] Intelligent Design does not speculate about the nature of such a designing intelligence.” PRZEKŁAD ROBOCZY Inteligentny projekt jest hipotezą, według której wyjaśnienie życia wymaga przyjęcia działania inteligencji, która sama nie jest wytworem ewolucji. Choć większość zwolenników ID jest teistami, przyjęcie ID nie musi oznaczać przyjęcia osobowego Boga ani Boga którejkolwiek z wielkich religii. ID nie rozstrzyga natury projektującej inteligencji.

Lokalizacja

William A. Dembski i Michael Ruse, „General Introduction”, w: Debating Design, s. 3; PDF s. 21.

Jak wykorzystać

Cytat nadaje się do podania minimalnej, redakcyjnie neutralnej definicji ID oraz do wyznaczenia różnicy między teorią detekcji projektu a teologią. Dobrze przygotowuje problem badawczy rozdziału trzeciego.

Zastrzeżenie

Określenie „unevolved intelligence” nie jest jeszcze równoznaczne z transcendentnym Stwórcą. Może pozostawiać logiczną możliwość skończonej, wcześniejszej inteligencji.

Słowa kluczowe

definicja IDinteligencja niewyewoluowanaBóg osobowygranice

DD-02 — Dwa etapy argumentu z projektu

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.3Miejsce: 2.2Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

Struktura argumentu Główne miejsce R2.2 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 3, R3.8

Przekład roboczy

Mamy tu argument dwuetapowy. Najpierw twierdzi się, że w świecie istnieje coś szczególnego, co wymaga wyjaśnienia. Następnie twierdzi się, że ta szczególna własność świata wymaga szczególnego rodzaju przyczyny -zależnej od inteligencji lub myślenia.

Lokalizacja

Michael Ruse, „The Argument from Design: A Brief History”, w: Debating Design, s. 14; strona PDF 32.

Jak wykorzystać

Cytat może pełnić funkcję metodologicznej osi rozprawy: rozdział pierwszy identyfikuje explanandum, a rozdziały drugi i trzeci oceniają przejście do inteligentnej przyczyny i jej atrybutów.

Zastrzeżenie

Ruse celowo oddziela „zorganizowaną złożoność” od wniosku o projektancie. Nie należy przedstawiać obu etapów jako jednego oczywistego wnioskowania.

Słowa kluczowe

argument dwuetapowyexplanandumprzyczyna inteligentnaprojekt

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

argument dwuetapowy; explanandum; przyczyna inteligentna; projekt

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Struktura argumentu Główne miejsce R2.2 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.3, R3.8

Cytat oryginalny

“Note that here there is a two-stage argument. First, there is the claim that there is something special about the world that needs explaining [...]. Then, second, there is the claim that this special nature of the world needs a special kind of cause, namely, one dependent on intelligence or thinking.” PRZEKŁAD ROBOCZY Mamy tu argument dwuetapowy. Najpierw twierdzi się, że w świecie istnieje coś szczególnego, co wymaga wyjaśnienia. Następnie twierdzi się, że ta szczególna własność świata wymaga szczególnego rodzaju przyczyny -zależnej od inteligencji lub myślenia.

Lokalizacja

Michael Ruse, „The Argument from Design: A Brief History”, w: Debating Design, s. 14; PDF s. 32.

Jak wykorzystać

Cytat może pełnić funkcję metodologicznej osi rozprawy: rozdział pierwszy identyfikuje explanandum, a rozdziały drugi i trzeci oceniają przejście do inteligentnej przyczyny i jej atrybutów.

Zastrzeżenie

Ruse celowo oddziela „zorganizowaną złożoność” od wniosku o projektancie. Nie należy przedstawiać obu etapów jako jednego oczywistego wnioskowania.

Słowa kluczowe

argument dwuetapowyexplanandumprzyczyna inteligentnaprojekt

DD-03 — Empirycznie wykrywalne ślady inteligencji

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.1Miejsce: 1.3

Rozumiem fragment

Definicja programu badawczego Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 1, rozdział pierwszy, punkt 3 Debating Design —

Przekład roboczy

Teoria inteligentnego projektu twierdzi, że przyczyny inteligentne mogą pozostawiać w świecie przyrody empirycznie wykrywalne ślady. Aspirując do statusu programu badawczego, inteligentny projekt zamierza badać skutki przyczyn inteligentnych w biologii i kosmologii.

Lokalizacja

Angus Menuge, „Who’s Afraid of inteligentny projekt?”, w: Debating Design, s. 32; strona PDF 50.

Jak wykorzystać

Cytat dobrze definiuje empiryczne roszczenie inteligentny projekt bez natychmiastowego odwołania do konkretnej religii. Można nim rozpocząć podrozdział o danych, które mają wskazywać na inteligencję.

Zastrzeżenie

Słowo „purports” zachowuje dystans autora: jest to opis aspiracji programu, nie rozstrzygnięcie jego sukcesu. Status naukowy trzeba ocenić osobno.

Słowa kluczowe

program badawczyślady empirycznebiologiakosmologia

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

program badawczy; ślady empiryczne; biologia; kosmologia

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Definicja programu badawczego Główne miejsce R1.1, R1.3 Źródło Debating Design Dodatkowo —

Cytat oryginalny

“Intelligent Design (ID) argues that intelligent causes are capable of leaving empirically detectable marks in the natural world. Aspiring to be a scientific research program, ID purports to study the effects of intelligent causes in biology and cosmology.” PRZEKŁAD ROBOCZY Teoria inteligentnego projektu twierdzi, że przyczyny inteligentne mogą pozostawiać w świecie przyrody empirycznie wykrywalne ślady. Aspirując do statusu programu badawczego, ID zamierza badać skutki przyczyn inteligentnych w biologii i kosmologii.

Lokalizacja

Angus Menuge, „Who’s Afraid of ID?”, w: Debating Design, s. 32; PDF s. 50.

Jak wykorzystać

Cytat dobrze definiuje empiryczne roszczenie ID bez natychmiastowego odwołania do konkretnej religii. Można nim rozpocząć podrozdział o danych, które mają wskazywać na inteligencję.

Zastrzeżenie

Słowo „purports” zachowuje dystans autora: jest to opis aspiracji programu, nie rozstrzygnięcie jego sukcesu. Status naukowy trzeba ocenić osobno.

Słowa kluczowe

program badawczyślady empirycznebiologiakosmologia

DD-04 — Naturalizm metodologiczny jako reguła nauki

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.5Miejsce: 2.3

Rozumiem fragment

Definicja metodologiczna Główne miejsce R2.3 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 5

Przekład roboczy

Według naturalizmu metodologicznego naukowcy mogą żywić przekonania religijne i rozważać byty nadprzyrodzone poza pracą naukową, lecz w obrębie nauki powinni postępować tak, jakby działały wyłącznie przyczyny naturalne.

Lokalizacja

Angus Menuge, „Who’s Afraid of inteligentny projekt?”, w: Debating Design, s. 32; strona PDF 50.

Jak wykorzystać

To przejrzysta, skrótowa definicja reguły, z którą polemizuje ruch inteligentny projekt. Może posłużyć jako punkt wyjścia do rozróżnienia naturalizmu metodologicznego, ontologicznego i metafizycznego.

Zastrzeżenie

Definicja jest uproszczona i pochodzi z eseju sympatyzującego z inteligentny projekt. W rozprawie warto zestawić ją z autorami broniącymi naturalizmu metodologicznego jako reguły heurystycznej, a nie tezy ontologicznej.

Słowa kluczowe

naturalizm metodologicznyprzyczyny naturalnedemarkacja nauki

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

naturalizm metodologiczny; przyczyny naturalne; demarkacja nauki

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Definicja metodologiczna Główne miejsce R2.3 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.5

Cytat oryginalny

“According to MN, although scientists are entitled to religious beliefs and can entertain supernatural entities in their off time, within science proper they need to proceed as if only natural causes are operative.” PRZEKŁAD ROBOCZY Według naturalizmu metodologicznego naukowcy mogą żywić przekonania religijne i rozważać byty nadprzyrodzone poza pracą naukową, lecz w obrębie nauki powinni postępować tak, jakby działały wyłącznie przyczyny naturalne.

Lokalizacja

Angus Menuge, „Who’s Afraid of ID?”, w: Debating Design, s. 32; PDF s. 50.

Jak wykorzystać

To przejrzysta, skrótowa definicja reguły, z którą polemizuje ruch ID. Może posłużyć jako punkt wyjścia do rozróżnienia naturalizmu metodologicznego, ontologicznego i metafizycznego.

Zastrzeżenie

Definicja jest uproszczona i pochodzi z eseju sympatyzującego z ID. W rozprawie warto zestawić ją z autorami broniącymi naturalizmu metodologicznego jako reguły heurystycznej, a nie tezy ontologicznej.

Słowa kluczowe

naturalizm metodologicznyprzyczyny naturalnedemarkacja nauki

DD-05 — CSI i pozytywny argument przyczynowy

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.3Miejsce: 1.4Miejsce: 3.1

Rozumiem fragment

Argument pozytywny Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 3, rozdział pierwszy, punkt 4 Debating Design R3.1

Przekład roboczy

Obok czysto negatywnego argumentu na rzecz projektu istnieje pozytywna obserwacja, że w naszym doświadczeniu inteligentne sprawstwo jest jedyną znaną przyczyną złożonej wyspecyfikowanej informacji.

Lokalizacja

Angus Menuge, „Who’s Afraid of inteligentny projekt?”, w: Debating Design, s. 38; strona PDF 56.

Jak wykorzystać

Cytat formułuje pozytywną wersję argumentu inteligentny projekt: nie tylko eliminację przypadku i konieczności, ale odwołanie do znanej mocy przyczynowej inteligencji. Można go zestawić z Meyerem i z krytyką Soberra.

Zastrzeżenie

„Jedyna znana przyczyna” jest generalizacją empiryczną, nie logiczną koniecznością. Trzeba zbadać zakres analogii między ludzkim wytwarzaniem informacji a informacją biologiczną.

Słowa kluczowe

CSIprzyczynowośćuniformitaryzminteligentne sprawstwo

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

CSI; przyczynowość; uniformitaryzm; inteligentne sprawstwo

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Argument pozytywny Główne miejsce R1.3, R1.4 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.1

Cytat oryginalny

“Along with this purely negative case for design, there is the positive observation that in our experience, intelligent agency is the only known cause of complex specified information.” PRZEKŁAD ROBOCZY Obok czysto negatywnego argumentu na rzecz projektu istnieje pozytywna obserwacja, że w naszym doświadczeniu inteligentne sprawstwo jest jedyną znaną przyczyną złożonej wyspecyfikowanej informacji.

Lokalizacja

Angus Menuge, „Who’s Afraid of ID?”, w: Debating Design, s. 38; PDF s. 56.

Jak wykorzystać

Cytat formułuje pozytywną wersję argumentu ID: nie tylko eliminację przypadku i konieczności, ale odwołanie do znanej mocy przyczynowej inteligencji. Można go zestawić z Meyerem i z krytyką Soberra.

Zastrzeżenie

„Jedyna znana przyczyna” jest generalizacją empiryczną, nie logiczną koniecznością. Trzeba zbadać zakres analogii między ludzkim wytwarzaniem informacji a informacją biologiczną.

Słowa kluczowe

CSIprzyczynowośćuniformitaryzminteligentne sprawstwo

DD-06 — Dobór naturalny jako proces twórczy

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.4Miejsce: 1.5

Rozumiem fragment

Kontrargument darwinowski Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 5 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 4

Przekład roboczy

Dobór naturalny jest więc w pewnym sensie twórczy. Nie „stwarza” bytów, na których działa, lecz wytwarza adaptacyjne kombinacje genetyczne, które w przeciwnym razie by nie zaistniały.

Lokalizacja

Francisco J. Ayala, „Design without Designer”, w: Debating Design, s. 60; strona PDF 78; § „Natural selection as a nonchance process”.

Jak wykorzystać

To ważny kontrpunkt wobec utożsamienia ewolucji z czystym przypadkiem. Cytat pozwala uczciwie przedstawić darwinowską odpowiedź: zmienność może być przypadkowa, lecz selekcja jest procesem kierunkowym statystycznie.

Zastrzeżenie

Ayala używa słowa „twórczy” analogicznie, nie w sensie creatio ex nihilo. W dyskusji o informacji trzeba osobno ustalić, czy selekcja wyjaśnia pochodzenie funkcjonalnych konfiguracji, czy tylko ich utrwalanie.

Słowa kluczowe

dobór naturalnytwórczośćprzypadekadaptacja

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

dobór naturalny; twórczość; przypadek; adaptacja

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Kontrargument darwinowski Główne miejsce R1.5 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.4

Cytat oryginalny

“Natural selection is thus in a way creative. It does not “create” the entities upon which it operates, but it produces adaptive genetic combinations that would not have existed otherwise.” PRZEKŁAD ROBOCZY Dobór naturalny jest więc w pewnym sensie twórczy. Nie „stwarza” bytów, na których działa, lecz wytwarza adaptacyjne kombinacje genetyczne, które w przeciwnym razie by nie zaistniały.

Lokalizacja

Francisco J. Ayala, „Design without Designer”, w: Debating Design, s. 60; PDF s. 78; § „Natural selection as a nonchance process”.

Jak wykorzystać

To ważny kontrpunkt wobec utożsamienia ewolucji z czystym przypadkiem. Cytat pozwala uczciwie przedstawić darwinowską odpowiedź: zmienność może być przypadkowa, lecz selekcja jest procesem kierunkowym statystycznie.

Zastrzeżenie

Ayala używa słowa „twórczy” analogicznie, nie w sensie creatio ex nihilo. W dyskusji o informacji trzeba osobno ustalić, czy selekcja wyjaśnia pochodzenie funkcjonalnych konfiguracji, czy tylko ich utrwalanie.

Słowa kluczowe

dobór naturalnytwórczośćprzypadekadaptacja

DD-07 — Problem „empirycznie nieprzenikalnej tarczy”

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.5Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

Krytyka testowalności Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 5 Debating Design R3.8

Przekład roboczy

Problem tego wyjaśnienia polega na tym, że niszczy ono inteligentny projekt jako hipotezę naukową, ponieważ zapewnia mu empirycznie nieprzenikalną tarczę.

Lokalizacja

Francisco J. Ayala, „Design without Designer”, w: Debating Design, s. 69; strona PDF 87; § „Unintelligent design”.

Jak wykorzystać

Cytat nadaje się do przedstawienia zarzutu falsyfikowalności: jeżeli każdą niedoskonałość można wyjaśnić nieznanymi zamiarami Projektanta, hipoteza traci możliwość empirycznego obalenia.

Zastrzeżenie

Zarzut jest wymierzony w konkretną odpowiedź na problem niedoskonałego projektu. Nie rozstrzyga automatycznie testowalności wszystkich wersji inteligentny projekt, ale wymaga od nich jasnych predykcji i warunków porażki.

Słowa kluczowe

testowalnośćfalsyfikacjaniedoskonały projektad hoc

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

testowalność; falsyfikacja; niedoskonały projekt; ad hoc

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Krytyka testowalności Główne miejsce R1.5 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.8

Cytat oryginalny

“A problem with this explanation is that it destroys Intelligent Design as a scientific hypothesis, because it provides it with an empirically impenetrable shield.” PRZEKŁAD ROBOCZY Problem tego wyjaśnienia polega na tym, że niszczy ono inteligentny projekt jako hipotezę naukową, ponieważ zapewnia mu empirycznie nieprzenikalną tarczę.

Lokalizacja

Francisco J. Ayala, „Design without Designer”, w: Debating Design, s. 69; PDF s. 87; § „Unintelligent design”.

Jak wykorzystać

Cytat nadaje się do przedstawienia zarzutu falsyfikowalności: jeżeli każdą niedoskonałość można wyjaśnić nieznanymi zamiarami Projektanta, hipoteza traci możliwość empirycznego obalenia.

Zastrzeżenie

Zarzut jest wymierzony w konkretną odpowiedź na problem niedoskonałego projektu. Nie rozstrzyga automatycznie testowalności wszystkich wersji ID, ale wymaga od nich jasnych predykcji i warunków porażki.

Słowa kluczowe

testowalnośćfalsyfikacjaniedoskonały projektad hoc

DD-8 — Nauka nie jest jedyną drogą poznania

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.2Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

Typ i priorytet

Granice nauki Główne miejsce R2.2, R3.8 Źródło Debating Design Dodatkowo —

Przekład roboczy

Nauka jest sposobem poznania, ale nie jedynym. Wiedza pochodzi także z innych źródeł, takich jak zdrowy rozsądek, doświadczenie artystyczne i religijne oraz refleksja filozoficzna.

Lokalizacja

Francisco J. Ayala, „Design without Designer”, w: Debating Design, s. 72; strona PDF 90; § „Science as a way of knowing: power and limits”.

Jak wykorzystać

Cytat jest użyteczny do odrzucenia scjentyzmu bez kwestionowania kompetencji nauk przyrodniczych. Może wprowadzać teologię naturalną jako odrębny poziom racjonalnego namysłu.

Zastrzeżenie

Pluralizm dróg poznania nie dowodzi jeszcze prawdziwości konkretnego wniosku teologicznego. Trzeba wykazać zasady przejścia od danych naukowych do refleksji filozoficznej i teologicznej.

Słowa kluczowe

granice naukiscjentyzmfilozofiadoświadczenie religijne

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

granice nauki; scjentyzm; filozofia; doświadczenie religijne

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Granice nauki Główne miejsce R2.2, R3.8 Źródło Debating Design Dodatkowo —

Cytat oryginalny

“Science is a way of knowing, but it is not the only way. Knowledge also derives from other sources, such as common sense, artistic and religious experience, and philosophical reflection.” PRZEKŁAD ROBOCZY Nauka jest sposobem poznania, ale nie jedynym. Wiedza pochodzi także z innych źródeł, takich jak zdrowy rozsądek, doświadczenie artystyczne i religijne oraz refleksja filozoficzna.

Lokalizacja

Francisco J. Ayala, „Design without Designer”, w: Debating Design, s. 72; PDF s. 90; § „Science as a way of knowing: power and limits”.

Jak wykorzystać

Cytat jest użyteczny do odrzucenia scjentyzmu bez kwestionowania kompetencji nauk przyrodniczych. Może wprowadzać teologię naturalną jako odrębny poziom racjonalnego namysłu.

Zastrzeżenie

Pluralizm dróg poznania nie dowodzi jeszcze prawdziwości konkretnego wniosku teologicznego. Trzeba wykazać zasady przejścia od danych naukowych do refleksji filozoficznej i teologicznej.

Słowa kluczowe

granice naukiscjentyzmfilozofiadoświadczenie religijne

DD-09 — TTSS jako krytyka nieredukowalnej złożoności wici

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.4Miejsce: 1.5

Rozumiem fragment

Krytyka empiryczna Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 5 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 4

Przekład roboczy

Istnienie systemu sekrecji typu III u wielu bakterii ma pokazywać, że niewielka część „nieredukowalnie złożonej” wici może wykonywać ważną funkcję biologiczną. Zdaniem Millera oznacza to porażkę argumentu z projektu opartego na wici.

Lokalizacja

Kenneth R. Miller, „The Flagellum Unspun”, w: Debating Design, s. 87; strona PDF 105; § „The type III secretory apparatus”.

Jak wykorzystać

To jeden z najważniejszych historycznych kontrargumentów wobec przykładu wici. Można go wykorzystać do pokazania, że krytyka inteligentny projekt dotyczy nie tylko filozofii nauki, lecz również szczegółowej biologii porównawczej.

Zastrzeżenie

Cytat oddaje stanowisko Millera z 2004 r.; Behe odpowiada w tym samym tomie, że funkcja systemu jako napędu nadal zanika po usunięciu części. Aktualny stan badań wymaga osobnej, współczesnej weryfikacji.

Słowa kluczowe

wić bakteryjnaTTSSnieredukowalna złożonośćkooptacja

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

wić bakteryjna; TTSS; nieredukowalna złożoność; kooptacja

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Krytyka empiryczna Główne miejsce R1.5 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.4

Cytat oryginalny

“The existence of the TTSS in a wide variety of bacteria demonstrates that a small portion of the “irreducibly complex” flagellum can indeed carry out an important biological function. [...] What this means is that the argument for intelligent design of the flagellum has failed.” PRZEKŁAD ROBOCZY Istnienie systemu sekrecji typu III u wielu bakterii ma pokazywać, że niewielka część „nieredukowalnie złożonej” wici może wykonywać ważną funkcję biologiczną. Zdaniem Millera oznacza to porażkę argumentu z projektu opartego na wici.

Lokalizacja

Kenneth R. Miller, „The Flagellum Unspun”, w: Debating Design, s. 87; PDF s. 105; § „The type III secretory apparatus”.

Jak wykorzystać

To jeden z najważniejszych historycznych kontrargumentów wobec przykładu wici. Można go wykorzystać do pokazania, że krytyka ID dotyczy nie tylko filozofii nauki, lecz również szczegółowej biologii porównawczej.

Zastrzeżenie

Cytat oddaje stanowisko Millera z 2004 r.; Behe odpowiada w tym samym tomie, że funkcja systemu jako napędu nadal zanika po usunięciu części. Aktualny stan badań wymaga osobnej, współczesnej weryfikacji.

Słowa kluczowe

wić bakteryjnaTTSSnieredukowalna złożonośćkooptacja

DD-10 — Skromność argumentów z wiarygodności

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.3Miejsce: 2.2Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

Metodologia probabilistyczna Główne miejsce R2.2, R3.8 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 3

Przekład roboczy

Argumenty z wiarygodności mają skromne roszczenia. Nie mówią, w które hipotezy należy wierzyć ani nawet które są prawdopodobnie prawdziwe; oceniają jedynie, jak dane obserwacyjne rozróżniają rozważane hipotezy.

Lokalizacja

Elliott Sober, „The Design Argument”, w: Debating Design, s. 102; strona PDF 120; część wyjaśniająca Likelihood Principle.

Jak wykorzystać

Cytat pomaga zdyscyplinować język wniosku. Nawet gdy dane faworyzują projekt względem określonej hipotezy przypadku, nie wynika stąd automatycznie prawdziwość projektu ani identyfikacja Projektanta.

Zastrzeżenie

Sober proponuje model porównawczy, odmienny od eliminacyjnego filtra Dembskiego. W rozprawie warto wyraźnie wskazać, który model jest używany na danym etapie.

Słowa kluczowe

likelihoodskromność wnioskuporównanie hipotezSober

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

likelihood; skromność wniosku; porównanie hipotez; Sober

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Metodologia probabilistyczna Główne miejsce R2.2, R3.8 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.3

Cytat oryginalny

“In summary, likelihood arguments have rather modest pretensions. They don’t tell you which hypotheses to believe; in fact, they don’t even tell you which hypotheses are probably true. Rather, they evaluate how the observations at hand discriminate among the hypotheses under consideration.” PRZEKŁAD ROBOCZY Argumenty z wiarygodności mają skromne roszczenia. Nie mówią, w które hipotezy należy wierzyć ani nawet które są prawdopodobnie prawdziwe; oceniają jedynie, jak dane obserwacyjne rozróżniają rozważane hipotezy.

Lokalizacja

Elliott Sober, „The Design Argument”, w: Debating Design, s. 102; PDF s. 120; część wyjaśniająca Likelihood Principle.

Jak wykorzystać

Cytat pomaga zdyscyplinować język wniosku. Nawet gdy dane faworyzują projekt względem określonej hipotezy przypadku, nie wynika stąd automatycznie prawdziwość projektu ani identyfikacja Projektanta.

Zastrzeżenie

Sober proponuje model porównawczy, odmienny od eliminacyjnego filtra Dembskiego. W rozprawie warto wyraźnie wskazać, który model jest używany na danym etapie.

Słowa kluczowe

likelihoodskromność wnioskuporównanie hipotezSober

DD-11 — Hipoteza projektu nie może wygrać przez domniemanie

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.3Miejsce: 1.5Miejsce: 2.2

Rozumiem fragment

Krytyka logiczna Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 5, rozdział pierwszy, punkt 3 Debating Design R2.2

Przekład roboczy

Hipoteza projektu nie może wygrać przez domniemanie. Sama bardzo mała wiarygodność obserwacji przy założeniu przypadku nie wystarcza do odrzucenia przypadku. Trzeba pokazać, że hipoteza projektu nadaje obserwacji większe prawdopodobieństwo; nawet wtedy dane jedynie faworyzują projekt, a nie dowodzą jego koniecznej prawdziwości.

Lokalizacja

Elliott Sober, „The Design Argument”, w: Debating Design, s. 105; strona PDF 123.

Jak wykorzystać

To najmocniejszy tekst do krytycznej oceny argumentów opartych wyłącznie na nieprawdopodobieństwie. Wymusza podanie pozytywnego modelu tego, czego należałoby oczekiwać przy projekcie.

Zastrzeżenie

Dembski odrzuca konieczność pełnej konfirmacji bayesowskiej i broni eliminacji. Zestawienie obu stanowisk powinno być przedmiotem jawnej analizy metodologicznej.

Słowa kluczowe

brak wygranej przez defaultlikelihoodnieprawdopodobieństwokrytyka

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

brak wygranej przez default; likelihood; nieprawdopodobieństwo; krytyka

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Krytyka logiczna Główne miejsce R1.5, R1.3 Źródło Debating Design Dodatkowo R2.2

Cytat oryginalny

“The design hypothesis cannot win by default. The fact that an observation would be very improbable if it arose by chance is not enough to refute the chance hypothesis. One must show that the design hypothesis confers on the observation a higher probability; and even then, the conclusion will merely be that the observation favors the design hypothesis, not that that hypothesis must be true.” PRZEKŁAD ROBOCZY Hipoteza projektu nie może wygrać przez domniemanie. Sama bardzo mała wiarygodność obserwacji przy założeniu przypadku nie wystarcza do odrzucenia przypadku. Trzeba pokazać, że hipoteza projektu nadaje obserwacji większe prawdopodobieństwo; nawet wtedy dane jedynie faworyzują projekt, a nie dowodzą jego koniecznej prawdziwości.

Lokalizacja

Elliott Sober, „The Design Argument”, w: Debating Design, s. 105; PDF s. 123.

Jak wykorzystać

To najmocniejszy tekst do krytycznej oceny argumentów opartych wyłącznie na nieprawdopodobieństwie. Wymusza podanie pozytywnego modelu tego, czego należałoby oczekiwać przy projekcie.

Zastrzeżenie

Dembski odrzuca konieczność pełnej konfirmacji bayesowskiej i broni eliminacji. Zestawienie obu stanowisk powinno być przedmiotem jawnej analizy metodologicznej.

Słowa kluczowe

brak wygranej przez defaultlikelihoodnieprawdopodobieństwokrytyka

DD-12 — Argument z projektu nie ustala atrybutów Projektanta

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.1Miejsce: 3.2Miejsce: 3.3Miejsce: 3.7Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

Typ i priorytet

Granica argumentu z projektu Główne miejsce R3.7, R3.8 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.1, R3.2, R3.3

Przekład roboczy

Argument nie wykazuje, że projektant Wszechświata lub organizmów jest moralnie doskonały, wszechwiedzący, wszechmocny ani że istnieje tylko jeden taki byt. Pytanie o cechy projektanta trzeba rozpatrzyć osobno.

Lokalizacja

Elliott Sober, „The Design Argument”, w: Debating Design, s. 107; strona PDF 125; § „Three possible objections to the likelihood argument”.

Jak wykorzystać

Cytat jest niemal programowym uzasadnieniem rozdziału trzeciego. Pozwala odróżnić minimalny wniosek o inteligentnej przyczynie od teologicznej rekonstrukcji jej jedności, mocy, wiedzy i dobroci.

Zastrzeżenie

Sober nie twierdzi, że takich cech nie można uzasadnić; twierdzi, że nie wynikają z samego podstawowego argumentu. Każdy atrybut wymaga odrębnej przesłanki lub argumentu kumulatywnego.

Słowa kluczowe

atrybuty Projektantajednośćwszechwiedzawszechmocgranice

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

atrybuty Projektanta; jedność; wszechwiedza; wszechmoc; granice

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Granica argumentu z projektu Główne miejsce R3.7, R3.8 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.1, R3.2, R3.3

Cytat oryginalny

“The argument does not show that the designer who made the universe, or who made organisms, is morally perfect, or all-knowing, or all-powerful, or that there is just one such being. [...] the question of the designer’s characteristics must be addressed separately.” PRZEKŁAD ROBOCZY Argument nie wykazuje, że projektant Wszechświata lub organizmów jest moralnie doskonały, wszechwiedzący, wszechmocny ani że istnieje tylko jeden taki byt. Pytanie o cechy projektanta trzeba rozpatrzyć osobno.

Lokalizacja

Elliott Sober, „The Design Argument”, w: Debating Design, s. 107; PDF s. 125; § „Three possible objections to the likelihood argument”.

Jak wykorzystać

Cytat jest niemal programowym uzasadnieniem rozdziału trzeciego. Pozwala odróżnić minimalny wniosek o inteligentnej przyczynie od teologicznej rekonstrukcji jej jedności, mocy, wiedzy i dobroci.

Zastrzeżenie

Sober nie twierdzi, że takich cech nie można uzasadnić; twierdzi, że nie wynikają z samego podstawowego argumentu. Każdy atrybut wymaga odrębnej przesłanki lub argumentu kumulatywnego.

Słowa kluczowe

atrybuty Projektantajednośćwszechwiedzawszechmocgranice

DD-13 — Samoorganizacja jako źródło porządku

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.4Miejsce: 1.5

Rozumiem fragment

Alternatywne wyjaśnienie Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 5 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 4

Przekład roboczy

Współczesna teoria ewolucji skłaniała się ku uznaniu selekcji za jedyne źródło porządku biologicznego. Tymczasem symetria płatka śniegu pokazuje, że porządek może powstawać bez doboru naturalnego; zdaniem Kauffmana znaczna część porządku organizmów jest samoorganizująca się i spontaniczna.

Lokalizacja

Stuart Kauffman, „Prolegomenon to a General Biology”, w: Debating Design, s. 151; strona PDF 169.

Jak wykorzystać

Cytat wprowadza trzecią pozycję poza prostą alternatywą „darwinizm albo projekt”: złożoną samoorganizację. Jest potrzebny, aby klasa hipotez konkurencyjnych nie została sztucznie zawężona.

Zastrzeżenie

Kauffman sam przyznaje, że relacja samoorganizacji i selekcji jest słabo zrozumiana. Cytat wskazuje program alternatywny, nie kompletne rozwiązanie pochodzenia informacji biologicznej.

Słowa kluczowe

samoorganizacjaemergencjaporządekalternatywa dla selekcji

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

samoorganizacja; emergencja; porządek; alternatywa dla selekcji

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Alternatywne wyjaśnienie Główne miejsce R1.5 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.4

Cytat oryginalny

“Modern evolutionary theory [...] has come to view selection as the sole source of order in biological organisms. But the snowflake’s delicate sixfold symmetry tells us that order can arise without the benefit of natural selection. [...] much of the order in organisms, I believe, is self-organized and spontaneous.” PRZEKŁAD ROBOCZY Współczesna teoria ewolucji skłaniała się ku uznaniu selekcji za jedyne źródło porządku biologicznego. Tymczasem symetria płatka śniegu pokazuje, że porządek może powstawać bez doboru naturalnego; zdaniem Kauffmana znaczna część porządku organizmów jest samoorganizująca się i spontaniczna.

Lokalizacja

Stuart Kauffman, „Prolegomenon to a General Biology”, w: Debating Design, s. 151; PDF s. 169.

Jak wykorzystać

Cytat wprowadza trzecią pozycję poza prostą alternatywą „darwinizm albo projekt”: złożoną samoorganizację. Jest potrzebny, aby klasa hipotez konkurencyjnych nie została sztucznie zawężona.

Zastrzeżenie

Kauffman sam przyznaje, że relacja samoorganizacji i selekcji jest słabo zrozumiana. Cytat wskazuje program alternatywny, nie kompletne rozwiązanie pochodzenia informacji biologicznej.

Słowa kluczowe

samoorganizacjaemergencjaporządekalternatywa dla selekcji

DD-14 — Błąd jednego „miejsca wyjaśniającego”

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.5Miejsce: 2.1Miejsce: 2.3

Rozumiem fragment

Relacja nauka-teologia Główne miejsce R2.3, R2.1 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 5

Przekład roboczy

Intuicja zwolenników inteligentny projekt, że darwiniści często bezprawnie utożsamiają naukę z ideologią materialistyczną, jest trafna. Problem polega jednak na tym, że zarówno teoretycy inteligentny projekt, jak i ich darwinowscy przeciwnicy zakładają istnienie tylko jednego „miejsca wyjaśniającego”: jeśli zajmie je wyjaśnienie naturalistyczne, nie pozostaje miejsce dla teologii.

Lokalizacja

John F. Haught, „Darwin, Design, and Divine Providence”, w: Debating Design, s. 231-232; strona PDF 249-250; część I.

Jak wykorzystać

To bardzo wartościowy cytat do uporządkowania relacji przyczyn wtórnych i pierwszej przyczyny. Pozwala odrzucić konkurencyjny model „Bóg albo mechanizm naturalny” na rzecz różnych poziomów wyjaśniania.

Zastrzeżenie

Haught krytykuje zarówno materialistyczne zawłaszczenie darwinizmu, jak i inteligentny projekt rozumiane jako rywal naukowych mechanizmów. Trzeba jasno określić, czy rozprawa broni projektu jako wniosku naukowego, metafizycznego, czy kumulatywnego.

Słowa kluczowe

poziomy wyjaśnianiaprzyczyna pierwszamaterializmnauka i teologia

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

poziomy wyjaśniania; przyczyna pierwsza; materializm; nauka i teologia

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Relacja nauka-teologia Główne miejsce R2.3, R2.1 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.5

Cytat oryginalny

“The ID intuition that Darwinians often illegitimately conflate science with materialist ideology is completely accurate. The problem is that, like their Darwinian opponents, ID theorists typically accept the assumption that only one “explanatory slot” is available and that if we fill it up completely with naturalistic explanations, there will be no room left anywhere for theological explanations.” PRZEKŁAD ROBOCZY Intuicja zwolenników ID, że darwiniści często bezprawnie utożsamiają naukę z ideologią materialistyczną, jest trafna. Problem polega jednak na tym, że zarówno teoretycy ID, jak i ich darwinowscy przeciwnicy zakładają istnienie tylko jednego „miejsca wyjaśniającego”: jeśli zajmie je wyjaśnienie naturalistyczne, nie pozostaje miejsce dla teologii.

Lokalizacja

John F. Haught, „Darwin, Design, and Divine Providence”, w: Debating Design, s. 231-232; PDF s. 249-250; część I.

Jak wykorzystać

To bardzo wartościowy cytat do uporządkowania relacji przyczyn wtórnych i pierwszej przyczyny. Pozwala odrzucić konkurencyjny model „Bóg albo mechanizm naturalny” na rzecz różnych poziomów wyjaśniania.

Zastrzeżenie

Haught krytykuje zarówno materialistyczne zawłaszczenie darwinizmu, jak i ID rozumiane jako rywal naukowych mechanizmów. Trzeba jasno określić, czy rozprawa broni projektu jako wniosku naukowego, metafizycznego, czy kumulatywnego.

Słowa kluczowe

poziomy wyjaśnianiaprzyczyna pierwszamaterializmnauka i teologia

DD-15 — Od naturalizmu metodologicznego do materializmu

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.2Miejsce: 2.3

Rozumiem fragment

Typ i priorytet

Naturalizm metodologiczny Główne miejsce R2.3 Źródło Debating Design Dodatkowo R2.2

Przekład roboczy

Przejście od naturalizmu metodologicznego do materializmu metafizycznego nie daje się uzasadnić samą metodą naukową.

Lokalizacja

John F. Haught, „Darwin, Design, and Divine Providence”, w: Debating Design, s. 235; strona PDF 253; część I.

Jak wykorzystać

Cytat jest zwięzłym rozróżnieniem między regułą warsztatu naukowego a ontologią. Może stanowić tezę końcową podrozdziału o naturalizmie metodologicznym.

Zastrzeżenie

Z faktu, że materializm nie wynika z metody naukowej, nie wynika jeszcze dopuszczalność każdej przyczyny nadprzyrodzonej w obrębie nauk szczegółowych. To osobny problem demarkacyjny.

Słowa kluczowe

naturalizm metodologicznymaterializm metafizycznyscientyzm

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

naturalizm metodologiczny; materializm metafizyczny; scientyzm

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Naturalizm metodologiczny Główne miejsce R2.3 Źródło Debating Design Dodatkowo R2.2

Cytat oryginalny

“The slippage from methodological naturalism into metaphysical materialism is not justifiable by scientific method itself.” PRZEKŁAD ROBOCZY Przejście od naturalizmu metodologicznego do materializmu metafizycznego nie daje się uzasadnić samą metodą naukową.

Lokalizacja

John F. Haught, „Darwin, Design, and Divine Providence”, w: Debating Design, s. 235; PDF s. 253; część I.

Jak wykorzystać

Cytat jest zwięzłym rozróżnieniem między regułą warsztatu naukowego a ontologią. Może stanowić tezę końcową podrozdziału o naturalizmie metodologicznym.

Zastrzeżenie

Z faktu, że materializm nie wynika z metody naukowej, nie wynika jeszcze dopuszczalność każdej przyczyny nadprzyrodzonej w obrębie nauk szczegółowych. To osobny problem demarkacyjny.

Słowa kluczowe

naturalizm metodologicznymaterializm metafizycznyscientyzm

DD-16 — Antropiczne dostrojenie praw

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.4Miejsce: 3.3Miejsce: 3.5

Rozumiem fragment

Fine-tuning / argument kosmologiczny Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 4, R3.5 Debating Design R3.3

Przekład roboczy

Reguły fizyczne kosmicznej gry musiały przyjąć bardzo precyzyjną postać, aby biologia była realną możliwością. Fizyczna struktura świata musiała od początku być obdarzona potencjalnością antropiczną.

Lokalizacja

John Polkinghorne, „The Inbuilt Potentiality of Creation”, w: Debating Design, s. 246; strona PDF 264; § „Anthropic fine-tuning”.

Jak wykorzystać

Cytat dobrze ujmuje nie tyle pojedynczy parametr, ile ogólną tezę fine-tuningu: ewolucja życia wymaga uprzednio określonej przestrzeni praw i stałych. Nadaje się do przejścia od biologii do kosmologii.

Zastrzeżenie

Fine-tuning nie jest tym samym argumentem co złożoność wyspecyfikowana Dembskiego. Trzeba osobno rozważyć alternatywy: przypadek, konieczność, wieloświat i projekt.

Słowa kluczowe

fine-tuningpotencjalność antropicznaprawa fizykiżycie

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

fine-tuning; potencjalność antropiczna; prawa fizyki; życie

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Fine-tuning / argument kosmologiczny Główne miejsce R1.4, R3.5 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.3

Cytat oryginalny

“The physical rules of the cosmic game being played also had to take a very precise form if biology were to be a realisable possibility. The given physical fabric of the world had to be endowed with anthropic potentiality from the start.” PRZEKŁAD ROBOCZY Reguły fizyczne kosmicznej gry musiały przyjąć bardzo precyzyjną postać, aby biologia była realną możliwością. Fizyczna struktura świata musiała od początku być obdarzona potencjalnością antropiczną.

Lokalizacja

John Polkinghorne, „The Inbuilt Potentiality of Creation”, w: Debating Design, s. 246; PDF s. 264; § „Anthropic fine-tuning”.

Jak wykorzystać

Cytat dobrze ujmuje nie tyle pojedynczy parametr, ile ogólną tezę fine-tuningu: ewolucja życia wymaga uprzednio określonej przestrzeni praw i stałych. Nadaje się do przejścia od biologii do kosmologii.

Zastrzeżenie

Fine-tuning nie jest tym samym argumentem co złożoność wyspecyfikowana Dembskiego. Trzeba osobno rozważyć alternatywy: przypadek, konieczność, wieloświat i projekt.

Słowa kluczowe

fine-tuningpotencjalność antropicznaprawa fizykiżycie

DD-17 — Prawa przyrody jako niewyjaśniony punkt wyjścia nauki

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.2Miejsce: 3.2Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

Typ i priorytet

Granica nauki / metafizyka Główne miejsce R2.2, R3.8 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.2

Przekład roboczy

Ponieważ fizyka przyjmuje prawa przyrody jako dany i niewyjaśniony punkt wyjścia, na którym opiera wyjaśnienia procesów kosmicznych, jej własny dyskurs nie może wykroczyć poza te prawa, aby wyjaśnić ich ostateczny charakter. Dlatego odpowiedzi na zasadę antropiczną mają zasadniczo charakter metafizyczny, niezależnie od tego, czy ich zwolennicy to przyznają.

Lokalizacja

John Polkinghorne, „The Inbuilt Potentiality of Creation”, w: Debating Design, s. 250; strona PDF 268; § „Anthropic fine-tuning”.

Jak wykorzystać

Cytat wyznacza miejsce teologii naturalnej po zakończeniu opisu naukowego: nie zastępuje ona praw, lecz pyta o rację ich formy i istnienia. Dobrze wspiera komplementarny model nauki i metafizyki.

Zastrzeżenie

Teza, że wszystkie odpowiedzi są metafizyczne, sama ma charakter filozoficzny. Warto odróżnić dane o dostrojeniu od ich interpretacji metafizycznych.

Słowa kluczowe

prawa przyrodymetafizykafine-tuninggranice fizyki

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

prawa przyrody; metafizyka; fine-tuning; granice fizyki

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Granica nauki / metafizyka Główne miejsce R2.2, R3.8 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.2

Cytat oryginalny

“Since science (physics) takes the laws of nature as its given and unexplained starting point, on which it grounds all of its explanations of cosmic process, its own discourse cannot take it behind those laws to explain their ultimate character. Thus all responses to the Anthropic Principle are essentially metaphysical in their character, whether this is acknowledged by their proponents or not.” PRZEKŁAD ROBOCZY Ponieważ fizyka przyjmuje prawa przyrody jako dany i niewyjaśniony punkt wyjścia, na którym opiera wyjaśnienia procesów kosmicznych, jej własny dyskurs nie może wykroczyć poza te prawa, aby wyjaśnić ich ostateczny charakter. Dlatego odpowiedzi na zasadę antropiczną mają zasadniczo charakter metafizyczny, niezależnie od tego, czy ich zwolennicy to przyznają.

Lokalizacja

John Polkinghorne, „The Inbuilt Potentiality of Creation”, w: Debating Design, s. 250; PDF s. 268; § „Anthropic fine-tuning”.

Jak wykorzystać

Cytat wyznacza miejsce teologii naturalnej po zakończeniu opisu naukowego: nie zastępuje ona praw, lecz pyta o rację ich formy i istnienia. Dobrze wspiera komplementarny model nauki i metafizyki.

Zastrzeżenie

Teza, że wszystkie odpowiedzi są metafizyczne, sama ma charakter filozoficzny. Warto odróżnić dane o dostrojeniu od ich interpretacji metafizycznych.

Słowa kluczowe

prawa przyrodymetafizykafine-tuninggranice fizyki

DD-18 — Pochodzenie życia jako problem informacji funkcjonalnej

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.3Miejsce: 1.4Miejsce: 3.5

Rozumiem fragment

Pochodzenie życia / informacja Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 4 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 3

Przekład roboczy

Każdy scenariusz pochodzenia życia musi wyjaśnić powstanie cząsteczek zakodowanych tak, by realizowały minimalne funkcje życia. Musi w szczególności wyjaśnić, jak powstały złożone polipeptydy i polinukleotydy o dużej pojemności informacyjnej oraz jak zostały zakodowane złożoną wyspecyfikowaną informacją.

Lokalizacja

Walter L. Bradley, „Information, Entropy, and the Origin of Life”, w: Debating Design, s. 345; strona PDF 363; §4 „Critique of various origin-of-life scenarios”.

Jak wykorzystać

To dobra formuła explanandum dla części o abiogenezie. Rozdziela samą złożoność/pojemność sekwencji od funkcjonalnego zakodowania, co jest centralne dla argumentów informacyjnych.

Zastrzeżenie

Termin „complex specified information” należy zdefiniować i odróżnić od informacji Shannona. Empiryczna aktualność ocen Bradleya z 2004 r. wymaga zestawienia z nowszymi badaniami nad abiogenezą.

Słowa kluczowe

abiogenezainformacja funkcjonalnaDNAbiałkaCSI

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

abiogeneza; informacja funkcjonalna; DNA; białka; CSI

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Pochodzenie życia / informacja Główne miejsce R1.4 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.3

Cytat oryginalny

“Any origin-of-life scenario must somehow explain the origin of molecules encoded with the necessary minimal functions of life. More specifically, the scenario must explain two major observations: (1) how very complex molecules such as polypeptides and polynucleotides that have large capacities for information came to be, and (2) how these molecules are encoded with complex specified information.” PRZEKŁAD ROBOCZY Każdy scenariusz pochodzenia życia musi wyjaśnić powstanie cząsteczek zakodowanych tak, by realizowały minimalne funkcje życia. Musi w szczególności wyjaśnić, jak powstały złożone polipeptydy i polinukleotydy o dużej pojemności informacyjnej oraz jak zostały zakodowane złożoną wyspecyfikowaną informacją.

Lokalizacja

Walter L. Bradley, „Information, Entropy, and the Origin of Life”, w: Debating Design, s. 345; PDF s. 363; §4 „Critique of various origin-of-life scenarios”.

Jak wykorzystać

To dobra formuła explanandum dla części o abiogenezie. Rozdziela samą złożoność/pojemność sekwencji od funkcjonalnego zakodowania, co jest centralne dla argumentów informacyjnych.

Zastrzeżenie

Termin „complex specified information” należy zdefiniować i odróżnić od informacji Shannona. Empiryczna aktualność ocen Bradleya z 2004 r. wymaga zestawienia z nowszymi badaniami nad abiogenezą.

Słowa kluczowe

abiogenezainformacja funkcjonalnaDNAbiałkaCSI

DD-19 — Definicja nieredukowalnej złożoności

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.2Miejsce: 1.4Miejsce: 1.5

Rozumiem fragment

Definicja biologiczna Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 2, rozdział pierwszy, punkt 4 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 5

Przekład roboczy

System nieredukowalnie złożony to pojedynczy system koniecznie złożony z kilku dobrze dopasowanych, współdziałających części, które wnoszą wkład w funkcję podstawową, przy czym usunięcie którejkolwiek części sprawia, że system faktycznie przestaje działać.

Lokalizacja

Michael J. Behe, „Irreducible Complexity: Obstacle to Darwinian Evolution”, w: Debating Design, s. 353; strona PDF 371; § „A sketch of the intelligent design hypothesis”.

Jak wykorzystać

To kanoniczna definicja Behego, konieczna przed omawianiem wici, rzęski czy kaskady krzepnięcia. Pozwala uniknąć mylenia nieredukowalnej złożoności z samą wielką liczbą części.

Zastrzeżenie

W części krytycznej trzeba odróżnić funkcję całego systemu od innych funkcji podzespołów oraz zbadać kooptację, redundancję i zmiany funkcji w historii ewolucyjnej.

Słowa kluczowe

nieredukowalna złożonośćBehefunkcja systemuczęści

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

nieredukowalna złożoność; Behe; funkcja systemu; części

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Definicja biologiczna Główne miejsce R1.2, R1.4 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.5

Cytat oryginalny

“I defined an irreducibly complex system as: a single system that is necessarily composed of several well-matched, interacting parts that contribute to the basic function, and where the removal of any one of the parts causes the system to effectively cease functioning.” PRZEKŁAD ROBOCZY System nieredukowalnie złożony to pojedynczy system koniecznie złożony z kilku dobrze dopasowanych, współdziałających części, które wnoszą wkład w funkcję podstawową, przy czym usunięcie którejkolwiek części sprawia, że system faktycznie przestaje działać.

Lokalizacja

Michael J. Behe, „Irreducible Complexity: Obstacle to Darwinian Evolution”, w: Debating Design, s. 353; PDF s. 371; § „A sketch of the intelligent design hypothesis”.

Jak wykorzystać

To kanoniczna definicja Behego, konieczna przed omawianiem wici, rzęski czy kaskady krzepnięcia. Pozwala uniknąć mylenia nieredukowalnej złożoności z samą wielką liczbą części.

Zastrzeżenie

W części krytycznej trzeba odróżnić funkcję całego systemu od innych funkcji podzespołów oraz zbadać kooptację, redundancję i zmiany funkcji w historii ewolucyjnej.

Słowa kluczowe

nieredukowalna złożonośćBehefunkcja systemuczęści

DD-20 — ID nie neguje każdego działania doboru naturalnego

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.1Miejsce: 1.4Miejsce: 1.5

Rozumiem fragment

DD-20 inteligentny projekt nie neguje każdego działania doboru naturalnego Zakres tezy inteligentny projekt Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 1, rozdział pierwszy, punkt 5 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 4

Przekład roboczy

Kluczowa teza inteligentny projekt nie głosi, że dobór naturalny nie wyjaśnia niczego, lecz że nie wyjaśnia wszystkiego.

Lokalizacja

Michael J. Behe, „Irreducible Complexity: Obstacle to Darwinian Evolution”, w: Debating Design, s. 356; strona PDF 374; § „Misconceptions about what a hypothesis of design entails”.

Jak wykorzystać

Cytat służy do precyzyjnego przedstawienia stanowiska Behego i chroni przed fałszywą dychotomią. Można nim otworzyć analizę zakresu, w którym inteligentny projekt dopuszcza mikroewolucję, adaptację i wspólne pochodzenie.

Zastrzeżenie

Zakres akceptacji ewolucji różni się między autorami ruchu inteligentny projekt. Nie należy automatycznie przenosić sformułowania Behego na wszystkich zwolenników projektu.

Słowa kluczowe

dobór naturalnyzakres inteligentny projektwspólne pochodzeniefałszywa dychotomia

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

dobór naturalny; zakres ID; wspólne pochodzenie; fałszywa dychotomia

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Zakres tezy ID Główne miejsce R1.1, R1.5 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.4

Cytat oryginalny

“The critical claim of ID is not that natural selection doesn’t explain anything, but that it doesn’t explain everything.” PRZEKŁAD ROBOCZY Kluczowa teza ID nie głosi, że dobór naturalny nie wyjaśnia niczego, lecz że nie wyjaśnia wszystkiego.

Lokalizacja

Michael J. Behe, „Irreducible Complexity: Obstacle to Darwinian Evolution”, w: Debating Design, s. 356; PDF s. 374; § „Misconceptions about what a hypothesis of design entails”.

Jak wykorzystać

Cytat służy do precyzyjnego przedstawienia stanowiska Behego i chroni przed fałszywą dychotomią. Można nim otworzyć analizę zakresu, w którym ID dopuszcza mikroewolucję, adaptację i wspólne pochodzenie.

Zastrzeżenie

Zakres akceptacji ewolucji różni się między autorami ruchu ID. Nie należy automatycznie przenosić sformułowania Behego na wszystkich zwolenników projektu.

Słowa kluczowe

dobór naturalnyzakres IDwspólne pochodzeniefałszywa dychotomia

DD-21 — Kod, język i osobowe źródło informacji

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.3Miejsce: 1.4Miejsce: 3.1Miejsce: 3.6

Rozumiem fragment

Wniosek o osobowym źródle Główne miejsce R3.1, R3.6 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 3, rozdział pierwszy, punkt 4

Przekład roboczy

Oparta na doświadczeniu wiedza o przepływie informacji ma potwierdzać, że systemy zawierające duże ilości wyspecyfikowanej złożoności – zwłaszcza kody i języki – niezmiennie pochodzą ze źródła inteligentnego: umysłu lub osobowego sprawcy.

Lokalizacja

Stephen C. Meyer, „The Cambrian Information Explosion”, w: Debating Design, s. 387; strona PDF 405; § „Design without a designer?”.

Jak wykorzystać

To jeden z najbardziej bezpośrednich cytatów wspierających pierwszą i szóstą predykcję rozdziału trzeciego: umysłowość/osobowość oraz komunikatywność ujawnioną w kodach i językach.

Zastrzeżenie

Wniosek jest abdukcyjny i analogiczny. Sam cytat nie wyklucza skończonej inteligencji pozaziemskiej ani nie dowodzi, że kod biologiczny ma semantykę identyczną z językiem ludzkim.

Słowa kluczowe

kodjęzykumysłosobainformacja biologiczna

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

kod; język; umysł; osoba; informacja biologiczna

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Wniosek o osobowym źródle Główne miejsce R3.1, R3.6 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.3, R1.4

Cytat oryginalny

“Our experience-based knowledge of information flow confirms that systems with large amounts of specified complexity (especially codes and languages) invariably originate from an intelligent source - from a mind or personal agent.” PRZEKŁAD ROBOCZY Oparta na doświadczeniu wiedza o przepływie informacji ma potwierdzać, że systemy zawierające duże ilości wyspecyfikowanej złożoności - zwłaszcza kody i języki - niezmiennie pochodzą ze źródła inteligentnego: umysłu lub osobowego sprawcy.

Lokalizacja

Stephen C. Meyer, „The Cambrian Information Explosion”, w: Debating Design, s. 387; PDF s. 405; § „Design without a designer?”.

Jak wykorzystać

To jeden z najbardziej bezpośrednich cytatów wspierających pierwszą i szóstą predykcję rozdziału trzeciego: umysłowość/osobowość oraz komunikatywność ujawnioną w kodach i językach.

Zastrzeżenie

Wniosek jest abdukcyjny i analogiczny. Sam cytat nie wyklucza skończonej inteligencji pozaziemskiej ani nie dowodzi, że kod biologiczny ma semantykę identyczną z językiem ludzkim.

Słowa kluczowe

kodjęzykumysłosobainformacja biologiczna

DD-22 — Świadomość, racjonalność i celowość

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.1Miejsce: 3.3Miejsce: 3.4

Rozumiem fragment

Typ i priorytet

Atrybuty inteligentnej przyczyny Główne miejsce R3.3, R3.4 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.1

Przekład roboczy

Moce przyczynowe, których doborowi naturalnemu brakuje niemal z definicji, są związane z atrybutami świadomości i racjonalności – z inteligencją działającą celowo.

Lokalizacja

Stephen C. Meyer, „The Cambrian Information Explosion”, w: Debating Design, s. 388; strona PDF 406; § „Design without a designer?”.

Jak wykorzystać

Cytat może być przesłanką w rekonstrukcji Projektanta jako racjonalnego i posiadającego celową wolę. Meyer wiąże atrybuty z określonymi mocami przyczynowymi: przewidywaniem celu i doborem środków.

Zastrzeżenie

Przejście od niewystarczalności określonego mechanizmu do świadomości i racjonalności wymaga porównania pełnego zbioru konkurencyjnych przyczyn. Nie jest to dedukcja z samego braku wyjaśnienia.

Słowa kluczowe

świadomośćracjonalnośćcelowośćforesightwola

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

świadomość; racjonalność; celowość; foresight; wola

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Atrybuty inteligentnej przyczyny Główne miejsce R3.3, R3.4 Źródło Debating Design Dodatkowo R3.1

Cytat oryginalny

“The causal powers that natural selection lacks - almost by definition - are associated with the attributes of consciousness and rationality - with purposive intelligence.” PRZEKŁAD ROBOCZY Moce przyczynowe, których doborowi naturalnemu brakuje niemal z definicji, są związane z atrybutami świadomości i racjonalności - z inteligencją działającą celowo.

Lokalizacja

Stephen C. Meyer, „The Cambrian Information Explosion”, w: Debating Design, s. 388; PDF s. 406; § „Design without a designer?”.

Jak wykorzystać

Cytat może być przesłanką w rekonstrukcji Projektanta jako racjonalnego i posiadającego celową wolę. Meyer wiąże atrybuty z określonymi mocami przyczynowymi: przewidywaniem celu i doborem środków.

Zastrzeżenie

Przejście od niewystarczalności określonego mechanizmu do świadomości i racjonalności wymaga porównania pełnego zbioru konkurencyjnych przyczyn. Nie jest to dedukcja z samego braku wyjaśnienia.

Słowa kluczowe

świadomośćracjonalnośćcelowośćforesightwola

DD-23 — ID jako najlepsze wyjaśnienie informacji kambryjskiej

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 1.3Miejsce: 1.4Miejsce: 2.2

Rozumiem fragment

DD-23 inteligentny projekt jako najlepsze wyjaśnienie informacji kambryjskiej Abdukcja / wnioskowanie historyczne Główne miejsce rozdział pierwszy, punkt 4, R2.2 Debating Design rozdział pierwszy, punkt 3

Przekład roboczy

Na podstawie doświadczenia i analizy mocy przyczynowych różnych czynników możemy – zdaniem Meyera -wnioskować o inteligentnym projekcie jako najlepszym, czyli przyczynowo najbardziej adekwatnym wyjaśnieniu pochodzenia złożonej wyspecyfikowanej informacji potrzebnej do budowy zwierząt kambryjskich.

Lokalizacja

Stephen C. Meyer, „The Cambrian Information Explosion”, w: Debating Design, s. 389; strona PDF 407; § „Design without a designer?”.

Jak wykorzystać

Cytat reprezentuje model abdukcyjny różny od czysto eliminacyjnego filtra Dembskiego. Można go użyć do przedstawienia argumentu z adekwatności przyczynowej w naukach historycznych.

Zastrzeżenie

Wniosek zależy od oceny konkurencyjnych mechanizmów neo-darwinowskich i samoorganizacyjnych oraz od definicji CSI. W rozprawie trzeba oddzielić fakt eksplozji kambryjskiej od interpretacji jej tempa i informacyjnej nowości.

Słowa kluczowe

eksplozja kambryjskanajlepsze wyjaśnienieadekwatność przyczynowaCSI

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

eksplozja kambryjska; najlepsze wyjaśnienie; adekwatność przyczynowa; CSI

Pełna karta — także tekst oryginalny

Typ i priorytet

Abdukcja / wnioskowanie historyczne Główne miejsce R1.4, R2.2 Źródło Debating Design Dodatkowo R1.3

Cytat oryginalny

“Thus, based on our experience and analysis of the causal powers of various explanatory entities, we can infer Intelligent Design as the best - most causally adequate - explanation for the origin of the complex specified information required to build the Cambrian animals.” PRZEKŁAD ROBOCZY Na podstawie doświadczenia i analizy mocy przyczynowych różnych czynników możemy - zdaniem Meyera -wnioskować o inteligentnym projekcie jako najlepszym, czyli przyczynowo najbardziej adekwatnym wyjaśnieniu pochodzenia złożonej wyspecyfikowanej informacji potrzebnej do budowy zwierząt kambryjskich.

Lokalizacja

Stephen C. Meyer, „The Cambrian Information Explosion”, w: Debating Design, s. 389; PDF s. 407; § „Design without a designer?”.

Jak wykorzystać

Cytat reprezentuje model abdukcyjny różny od czysto eliminacyjnego filtra Dembskiego. Można go użyć do przedstawienia argumentu z adekwatności przyczynowej w naukach historycznych.

Zastrzeżenie

Wniosek zależy od oceny konkurencyjnych mechanizmów neo-darwinowskich i samoorganizacyjnych oraz od definicji CSI. W rozprawie trzeba oddzielić fakt eksplozji kambryjskiej od interpretacji jej tempa i informacyjnej nowości.

Słowa kluczowe

eksplozja kambryjskanajlepsze wyjaśnienieadekwatność przyczynowaCSI