Bibliografia doktoratu

Craig, William Lane; Moreland, J. P., 2009- Natural Theology

Pełny widok tekstowy: wszystkie sekcje są rozwinięte i znajdują się w jednym dokumencie HTML.

Omówienie źródła

Autor / redaktor: Craig, William Lane; Moreland, J. P.
Tytuł: Natural Theology
Identyfikator: craig-william-lane-moreland-j-p-natural-theology
Źródło w pierwotnych plikach: pozycje ogólne

Table of Contents

Title Pane
Copyright Pane
Notes on Contributors
Introduction

Chapter 1 – The Project of Natural Theology

Does Theistic Natural Theology Rest upon a Mistake?
A Foundation for Natural Theology
Nontheistic Natural Theology
Virtues and Vices of Inquiry
References

Chapter 2 – The Leibnizian Cosmological Argument

1. Introduction
2. The PSR
3. Nonlocal CPs
4. Toward a First Cause
5. The Gap Problem
6. Conclusions and Further Research
References

Chapter 3 – The Kalam Cosmological Argument

Introduction
2.0. Did the Universe Begin to Exist?
1.0. Everything That Begins to Exist Has a Cause
3.0. The Cause of the Universe
Properties of the First Cause
Objections
Conclusion
References

Chapter 4 – The Teleological Argument: An Exploration of the Fine-Tuning of…

1. Introduction: Setting Up the Argument
2. The Evidence for Fine-Tuning
3. Epistemic Probability
4. Determining k’ and the Comparison Range
5. Justifying Premises (1) and (2)
6. The Multiverse Hypothesis
7. Miscellaneous Objections
8. Conclusion: Putting the Argument in Perspective
References

Chapter 5 – The Argument from Consciousness

Section One: The Backdrop for Locating Consciousness in a Naturalist Ontology
Section Two: The AC
Section Three: John Searle and Contingent Correlation
Section Four: Timothy O’Connor and Emergent Necessitation
Section Five: Colin McGinn and Mvsterian „Naturalism”
Conclusion
Further Reading
References

Chapter 6 – The Argument from Reason

Introduction
The Nature of the Argument
The History of the Argument
Subdividing the Argument
Five Popular Objections
References

Chapter 7 – The Moral Argument

An Argument From Evolutionary Naturalism
An Argument from Personal Dignity
References

Chapter 8 – The Argument from Evil

Evil and Contemporary Philosophical Orthodoxy
Defense versus Theodicy
The Free Will Defense
bike’s Purpose and Perfect Happiness
Developing a Theodicy
Adams and Horrendous Evil
Plantinga’s „O Felix Culpa” Theodicy
Beasts and the Problem of Evil
References

Chapter 9 – The Argument from Religious Experience

The Experiential Roots of Religion
The ARE in the Twentieth Century
The Decline of Traditional Foundationalism and Stock
Objections to RE
The ARE via the Principle of Critical Trust (PCT)
RE and TE
Conceptual Coherence of TE
Intracoherence of TE
The Structure of the CTA
The Impartiality Argument for the PCT
Objections to the ARE
The ARE in the Twenty-First Century
References

Chapter 10 – The Ontological Argument

la. The Validity of Anselm’s Ontological Argument
lb. The Truth of the Anselmian Premises
lc. On Whether Anselm’s Ontological Argument Begs theQuestion
ld. On Parodies
2a. The Validity of the Ontological Argument of Descartes and Leibniz
2b. On the Truth of the Descartes-Leibniz Premises
2c. Critiques of the Descartes-Leibniz Ontological Argument
3. Ontological Arguments of the Twentieth Century
4a. Gôdel’s Ontological Argument
4b. On Whether Godel’s Argument is Sound
5. The Modal Perfection Argument
6. The Temporal-Contingency Argument
7. ConclusionReferences
Appendix 1. Logic Matters
Appendix 2. Formal Proofs of Some Modal Arguments

Chapter 11 – The Argument from Miracles: A Cumulative Case for the Resurrection…

Introduction
Goal and Scone of the Argument
The Concept of a Miracle
Textual Assumptions
Background Facts: Death and Burial
The Salient Facts: W. D. and P
Probabilistic Cumulative Case Arguments: Nature and Structure
The Testimony of the Women: Bayes Factor Analysis
The Testimony of the Disciples: Baves Factor Analysis
The Conversion of Paul: Baves Factor Analysis
The Collective Force of the Salient Facts
Independence
Burned Maxim and Worldview Worries
Plantinga’s Principle of Dwindling Probabilities
Knavery, Folly, and the Love of Wonder
Conclusion
References

Index

Fiszki (23)

N14 — Zasada wiarygodności / oczekiwania w porównaniu hipotez Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF pp. 393-394; Loc 5457-5471 | metodologiczna – najwyższy

Stały link do fiszki
Priorytet: NajwyższyMiejsce: 1.3Miejsce: 1.4Miejsce: 1.5

Rozumiem fragment

N14 Zasada wiarygodności / oczekiwania w porównaniu hipotez Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF pp. 393-394; Loc 5457-5471 | metodologiczna – najwyższy

Przekład roboczy

„Obserwacja stanowi świadectwo na rzecz hipotezy h1 względem h2, gdy jest bardziej prawdopodobna przy h1 niż przy h2. Jeżeli danego stanu rzeczy bardziej oczekujemy przy jednej hipotezie, przemawia on na jej korzyść.”

Miejsce w rozprawie

rozdział pierwszy, punkt 3; rozdział pierwszy, punkt 4; rozdział pierwszy, punkt 5

Jak wykorzystać

Może stać się formalnym rdzeniem oceny: czy życie, informacja, poznawalność i fine-tuning są bardziej oczekiwane przy teizmie/projekcie niż przy naturalizmie. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Collins stosuje ograniczoną wersję zasady: hipoteza nie może być ad hoc i powinna mieć niezależną motywację. Ten warunek trzeba zachować w rozprawie. SŁOWA KLUCZOWE Likelihood Principle; Expectation Principle; porównanie hipotez

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N14 Zasada wiarygodności / oczekiwania w porównaniu hipotez Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF pp. 393-394; Loc 5457-5471 | metodologiczna - najwyższy

Typ i priorytet

Cytat oryginalny

“[A]n observation e counts as evidence in favor of hypothesis h1 over h2 if the observation is more probable under h1 than h2. [...] If an event or state of affairs e is more to be expected under one hypothesis [...] it counts as evidence in favor of [that hypothesis].” PRZEKŁAD ROBOCZY „Obserwacja stanowi świadectwo na rzecz hipotezy h1 względem h2, gdy jest bardziej prawdopodobna przy h1 niż przy h2. Jeżeli danego stanu rzeczy bardziej oczekujemy przy jednej hipotezie, przemawia on na jej korzyść.”

Miejsce w rozprawie

R1.3; R1.4; R1.5 JAK WYKORZYSTAĆ Może stać się formalnym rdzeniem oceny: czy życie, informacja, poznawalność i fine-tuning są bardziej oczekiwane przy teizmie/projekcie niż przy naturalizmie. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Collins stosuje ograniczoną wersję zasady: hipoteza nie może być ad hoc i powinna mieć niezależną motywację. Ten warunek trzeba zachować w rozprawie. SŁOWA KLUCZOWE Likelihood Principle; Expectation Principle; porównanie hipotez

N15 — FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Stały link do fiszki
Priorytet: NajwyższyMiejsce: 1.4Miejsce: 1.5

Rozumiem fragment

N15 Wyjaśnienie głębszą fizyką może tylko przenieść fine-tuning Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF p. 418; Loc 5817 | krytyczna – wysoki priorytet

Przekład roboczy

„Każde takie wyjaśnienie będzie wymagało przyjęcia dokładnie właściwego zbioru praw. W najlepszym razie przeniesie ono dostrojenie stałej kosmologicznej na poziom praw przyrody.”

Miejsce w rozprawie

rozdział pierwszy, punkt 5; rozdział pierwszy, punkt 4

Jak wykorzystać

Odpowiedź na strategię „głębsza teoria wszystko wyjaśni”. Pokazuje potrzebę sprawdzenia, czy nowy poziom rzeczywiście usuwa, czy jedynie przesuwa problem. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Przeniesienie problemu nie jest automatyczne. Głębsza teoria może zmienić miarę możliwości lub wykazać konieczność parametrów; trzeba oceniać konkretne modele. SŁOWA KLUCZOWE głębsza teoria; przeniesienie dostrojenia; prawa natury

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N15 Wyjaśnienie głębszą fizyką może tylko przenieść fine-tuning Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF p. 418; Loc 5817 | krytyczna - wysoki priorytet

Cytat oryginalny

“[A]ny such explanation will require the hypothesis of just the right set of laws. At best, this will merely transfer the fine-tuning of the cosmological constant to that of the laws of nature.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Każde takie wyjaśnienie będzie wymagało przyjęcia dokładnie właściwego zbioru praw. W najlepszym razie przeniesie ono dostrojenie stałej kosmologicznej na poziom praw przyrody.”

Miejsce w rozprawie

R1.5; R1.4 JAK WYKORZYSTAĆ Odpowiedź na strategię „głębsza teoria wszystko wyjaśni”. Pokazuje potrzebę sprawdzenia, czy nowy poziom rzeczywiście usuwa, czy jedynie przesuwa problem. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Przeniesienie problemu nie jest automatyczne. Głębsza teoria może zmienić miarę możliwości lub wykazać konieczność parametrów; trzeba oceniać konkretne modele. SŁOWA KLUCZOWE głębsza teoria; przeniesienie dostrojenia; prawa natury

N17 — Wieloświat i możliwość odtworzenia problemu dostrojenia Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF p. 492; Loc 6867 | krytyczna – wysoki priorytet

Stały link do fiszki
Priorytet: NajwyższyMiejsce: 1.4Miejsce: 1.5

Rozumiem fragment

N17 Wieloświat i możliwość odtworzenia problemu dostrojenia Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF p. 492; Loc 6867 | krytyczna – wysoki priorytet

Przekład roboczy

„Ograniczenie zbioru wszechświatów grozi ponownym pojawieniem się problemu dostrojenia na poziomie samych ograniczeń nałożonych na zbiór istniejących wszechświatów.”

Miejsce w rozprawie

rozdział pierwszy, punkt 5; rozdział pierwszy, punkt 4

Jak wykorzystać

Przydatne w ocenie wieloświata: należy pytać nie tylko o liczbę wszechświatów, lecz także o generator, rozkład i meta-prawa określające ich możliwości. UŻYWAĆ OSTROŻNIE To teza argumentacyjna Collinsa, nie konsensus kosmologiczny. Konieczne jest przedstawienie odpowiedzi zwolenników wieloświata i problemu miary. SŁOWA KLUCZOWE wieloświat; generator; meta-prawa; fine-tuning

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N17 Wieloświat i możliwość odtworzenia problemu dostrojenia Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF p. 492; Loc 6867 | krytyczna - wysoki priorytet

Cytat oryginalny

“[A] restriction will run the danger of reinstantiating the problem of fine-tuning at the level of the restrictions placed on the set of existing universes.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Ograniczenie zbioru wszechświatów grozi ponownym pojawieniem się problemu dostrojenia na poziomie samych ograniczeń nałożonych na zbiór istniejących wszechświatów.”

Miejsce w rozprawie

R1.5; R1.4 JAK WYKORZYSTAĆ Przydatne w ocenie wieloświata: należy pytać nie tylko o liczbę wszechświatów, lecz także o generator, rozkład i meta-prawa określające ich możliwości. UŻYWAĆ OSTROŻNIE To teza argumentacyjna Collinsa, nie konsensus kosmologiczny. Konieczne jest przedstawienie odpowiedzi zwolenników wieloświata i problemu miary. SŁOWA KLUCZOWE wieloświat; generator; meta-prawa; fine-tuning

N02 — FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Stały link do fiszki
Priorytet: UzupełniającyMiejsce: 1.5Miejsce: 2.2Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

N02 Kantowska granica argumentu z projektu Charles Taliaferro, ch. 1, “The Project of Natural Theology” (omówienie i cytat z Kanta) | PDF p. 33; Loc 466 | krytyczna / ograniczająca – najwyższy priorytet

Przekład roboczy

„Teologia naturalna nie wystarcza. Bóg wskazywany przez projekt nie zostaje przez to wykazany jako wszechwiedzący, wszechmocny czy istotowo dobry. Dowód mógłby co najwyżej prowadzić do najwyższego architekta świata, lecz nie do Stwórcy świata.”

Miejsce w rozprawie

R2.2; rozdział pierwszy, punkt 5; R3.8

Jak wykorzystać

Centralna fiszka dla krytyki Kanta i dla ostatniej części rozdziału 3. Pomaga oddzielić wniosek „projekt” od pełnej identyfikacji Boga chrześcijańskiego. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Taliaferro referuje zarzut Kanta, nie przyjmuje go bez zastrzeżeń. W pracy należy przedstawić odpowiedzi współczesnej teologii naturalnej. SŁOWA KLUCZOWE Kant; architekt; Stwórca; granice argumentu; atrybuty Boga

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N02 Kantowska granica argumentu z projektu Charles Taliaferro, ch. 1, “The Project of Natural Theology” (omówienie i cytat z Kanta) | PDF p. 33; Loc 466 | krytyczna / ograniczająca - najwyższy priorytet

Cytat oryginalny

“Natural theology is not enough. [...] [T]he God evidenced by design would not thereby be shown to be omniscient, omnipotent, essentially good, and so on. [...] The proof could at most establish a highest architect of the world [...] but not a creator of the world.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Teologia naturalna nie wystarcza. Bóg wskazywany przez projekt nie zostaje przez to wykazany jako wszechwiedzący, wszechmocny czy istotowo dobry. Dowód mógłby co najwyżej prowadzić do najwyższego architekta świata, lecz nie do Stwórcy świata.”

Miejsce w rozprawie

R2.2; R1.5; R3.8 JAK WYKORZYSTAĆ Centralna fiszka dla krytyki Kanta i dla ostatniej części rozdziału 3. Pomaga oddzielić wniosek „projekt” od pełnej identyfikacji Boga chrześcijańskiego. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Taliaferro referuje zarzut Kanta, nie przyjmuje go bez zastrzeżeń. W pracy należy przedstawić odpowiedzi współczesnej teologii naturalnej. SŁOWA KLUCZOWE Kant; architekt; Stwórca; granice argumentu; atrybuty Boga

N03 — Teizm jako wyjaśnienie filozoficzne, nie konkurencyjna teoria naukowa Charles Taliaferro, ch. 1, “The Project of Natural Theology” | PDF p. 42; Loc 586 | metodologiczna – najwyższy

Stały link do fiszki
Priorytet: UzupełniającyMiejsce: 1.5Miejsce: 2.3

Rozumiem fragment

N03 Teizm jako wyjaśnienie filozoficzne, nie konkurencyjna teoria naukowa Charles Taliaferro, ch. 1, “The Project of Natural Theology” | PDF p. 42; Loc 586 | metodologiczna – najwyższy

Przekład roboczy

„Teizm należy ujmować raczej jako filozoficzne wyjaśnienie kosmosu niż jako naukowy opis zdarzeń zachodzących w kosmosie.”

Miejsce w rozprawie

R2.3; rozdział pierwszy, punkt 5

Jak wykorzystać

Bardzo zwięzła odpowiedź na zarzut, że Bóg jest konkurencyjną hipotezą wobec praw fizyki. Pomaga ustawić poziomy wyjaśnienia. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Nie rozstrzyga sama przez się, czy i kiedy wnioskowanie o działaniu inteligentnym może mieć komponent naukowy. W inteligentny projekt ten punkt wymaga osobnej dyskusji. SŁOWA KLUCZOWE poziomy wyjaśnienia; metafizyka; nauka; teizm

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N03 Teizm jako wyjaśnienie filozoficzne, nie konkurencyjna teoria naukowa Charles Taliaferro, ch. 1, “The Project of Natural Theology” | PDF p. 42; Loc 586 | metodologiczna - najwyższy

Typ i priorytet

Cytat oryginalny

“[T]heism is better seen as a philosophical explanation of the cosmos rather than as a scientific account of events in the cosmos.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Teizm należy ujmować raczej jako filozoficzne wyjaśnienie kosmosu niż jako naukowy opis zdarzeń zachodzących w kosmosie.”

Miejsce w rozprawie

R2.3; R1.5 JAK WYKORZYSTAĆ Bardzo zwięzła odpowiedź na zarzut, że Bóg jest konkurencyjną hipotezą wobec praw fizyki. Pomaga ustawić poziomy wyjaśnienia. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Nie rozstrzyga sama przez się, czy i kiedy wnioskowanie o działaniu inteligentnym może mieć komponent naukowy. W ID ten punkt wymaga osobnej dyskusji. SŁOWA KLUCZOWE poziomy wyjaśnienia; metafizyka; nauka; teizm

N04 — FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Stały link do fiszki
Priorytet: UzupełniającyMiejsce: 1.3Miejsce: 2.2

Rozumiem fragment

N04 Metoda kumulatywna: niezależne linie argumentacji Charles Taliaferro, ch. 1, “The Project of Natural Theology” | PDF pp. 57-58; Loc 789-803 | metodologiczna -wysoki priorytet

Przekład roboczy

„Niezależne linie rozumowania mogą realnie zwiększać siłę wspólnego wniosku. Jeżeli każda z nich ma pewną wartość dowodową, łączne świadectwo jest silniejsze niż świadectwo pojedynczego argumentu.”

Miejsce w rozprawie

rozdział pierwszy, punkt 3; R2.2; metodologia rozdziału 3

Jak wykorzystać

Uzasadnia łączenie argumentów z fine-tuningu, rozumu, świadomości i godności osoby w jeden przypadek kumulatywny. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Sama liczba argumentów nie zwiększa siły wniosku. Linie muszą być rzeczywiście niezależne i nie mogą dzielić tej samej wadliwej przesłanki. SŁOWA KLUCZOWE argument kumulatywny; niezależność; świadectwo; konwergencja

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N04 Metoda kumulatywna: niezależne linie argumentacji Charles Taliaferro, ch. 1, “The Project of Natural Theology” | PDF pp. 57-58; Loc 789-803 | metodologiczna -wysoki priorytet

Cytat oryginalny

“[I]ndependent lines of reasoning can increase the bona fide cogency of their mutual conclusion. [...] If both have some evidential force, then the evidence for the conclusion has grown greater than if only one had evidential force.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Niezależne linie rozumowania mogą realnie zwiększać siłę wspólnego wniosku. Jeżeli każda z nich ma pewną wartość dowodową, łączne świadectwo jest silniejsze niż świadectwo pojedynczego argumentu.”

Miejsce w rozprawie

R1.3; R2.2; metodologia rozdziału 3 JAK WYKORZYSTAĆ Uzasadnia łączenie argumentów z fine-tuningu, rozumu, świadomości i godności osoby w jeden przypadek kumulatywny. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Sama liczba argumentów nie zwiększa siły wniosku. Linie muszą być rzeczywiście niezależne i nie mogą dzielić tej samej wadliwej przesłanki. SŁOWA KLUCZOWE argument kumulatywny; niezależność; świadectwo; konwergencja

N05 — FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Stały link do fiszki
Priorytet: UzupełniającyMiejsce: 1.3Miejsce: 1.5

Rozumiem fragment

N05 Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia Alexander R. Pruss, ch. 2, “The Leibnizian Cosmological Argument” | PDF p. 78; Loc 1073 | metodologiczna -najwyższy priorytet

Przekład roboczy

„Jeżeli dysponujemy zjawiskiem i kilkoma wiarygodnymi wyjaśnieniami, rozsądnie uznajemy, że najlepsze z nich jest prawdopodobnie trafne. Ocenę wyjaśnień można oprzeć między innymi na prawdopodobieństwie uprzednim, prostocie i mocy wyjaśniającej.”

Miejsce w rozprawie

rozdział pierwszy, punkt 3; rozdział pierwszy, punkt 5; metodologia całej argumentacji

Jak wykorzystać

Daje aparat do oceny hipotezy projektu względem naturalizmu, wieloświata lub brute fact. Może posłużyć do sformułowania jawnych kryteriów porównawczych. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Pruss zaznacza, że kryteria są sporne. W pracy trzeba zdefiniować, jak mierzone będą prostota, zakres i moc wyjaśniająca. SŁOWA KLUCZOWE IBE; najlepsze wyjaśnienie; prostota; moc wyjaśniająca

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N05 Wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia Alexander R. Pruss, ch. 2, “The Leibnizian Cosmological Argument” | PDF p. 78; Loc 1073 | metodologiczna -najwyższy priorytet

Cytat oryginalny

“Suppose we have a phenomenon and several plausible explanations. We then reasonably assume that the best of these explanations is probably the right one [...]. How we measure the goodness of an explanation is [...] controverted: prior probability, simplicity, explanatory power, and so on are all candidates.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Jeżeli dysponujemy zjawiskiem i kilkoma wiarygodnymi wyjaśnieniami, rozsądnie uznajemy, że najlepsze z nich jest prawdopodobnie trafne. Ocenę wyjaśnień można oprzeć między innymi na prawdopodobieństwie uprzednim, prostocie i mocy wyjaśniającej.”

Miejsce w rozprawie

R1.3; R1.5; metodologia całej argumentacji JAK WYKORZYSTAĆ Daje aparat do oceny hipotezy projektu względem naturalizmu, wieloświata lub brute fact. Może posłużyć do sformułowania jawnych kryteriów porównawczych. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Pruss zaznacza, że kryteria są sporne. W pracy trzeba zdefiniować, jak mierzone będą prostota, zakres i moc wyjaśniająca. SŁOWA KLUCZOWE IBE; najlepsze wyjaśnienie; prostota; moc wyjaśniająca

N12 — FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Stały link do fiszki
Priorytet: UzupełniającyMiejsce: 1.3Miejsce: 1.4

Rozumiem fragment

N12 Trzy obszary precyzyjnego dostrojenia

Przekład roboczy

„Precyzyjne ustawienie struktury wszechświata pod kątem życia nazywa się precyzyjnym dostrojeniem kosmosu. Obejmuje ono trzy główne kategorie: prawa przyrody, stałe fizyczne i warunki początkowe wszechświata.”

Miejsce w rozprawie

rozdział pierwszy, punkt 4; rozdział pierwszy, punkt 3

Jak wykorzystać

Podstawowa fiszka definicyjna dla części o fine-tuningu. Porządkuje materiał empiryczny na trzy grupy. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Samo istnienie wrażliwości parametrów nie przesądza jeszcze o projekcie. Dopiero porównanie hipotez nadaje temu materiałowi znaczenie teologiczne. SŁOWA KLUCZOWE fine-tuning; prawa; stałe; warunki początkowe

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N12 Trzy obszary precyzyjnego dostrojenia Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument: An Exploration of the Fine-Tuning of the Universe” | PDF p. 387; Loc 5376 | empiryczno-filozoficzna - najwyższy priorytet

Cytat oryginalny

“This precise setting of the structure of the universe for life is called the ‘fine-tuning of the cosmos.’ This fine-tuning falls into three major categories: that of the laws of nature, that of the constants of physics, and that of the initial conditions of the universe.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Precyzyjne ustawienie struktury wszechświata pod kątem życia nazywa się precyzyjnym dostrojeniem kosmosu. Obejmuje ono trzy główne kategorie: prawa przyrody, stałe fizyczne i warunki początkowe wszechświata.”

Miejsce w rozprawie

R1.4; R1.3 JAK WYKORZYSTAĆ Podstawowa fiszka definicyjna dla części o fine-tuningu. Porządkuje materiał empiryczny na trzy grupy. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Samo istnienie wrażliwości parametrów nie przesądza jeszcze o projekcie. Dopiero porównanie hipotez nadaje temu materiałowi znaczenie teologiczne. SŁOWA KLUCZOWE fine-tuning; prawa; stałe; warunki początkowe

N13 — FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Stały link do fiszki
Priorytet: UzupełniającyMiejsce: 1.4Miejsce: 3.3Miejsce: 3.6

Rozumiem fragment

N13 Piękno i inteligibilność praw jako osobna linia argumentacji Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF p. 388; Loc 5387 | pozytywna – wysoki priorytet

Przekład roboczy

„Argumentuję za istnieniem Boga na podstawie dostrojenia kosmosu do życia, a także piękna i inteligibilności praw przyrody. W mojej ocenie argument z piękna i poznawalności jest równie silny.”

Miejsce w rozprawie

R3.3; R3.6; rozdział pierwszy, punkt 4

Jak wykorzystać

Bezpośrednio wspiera predykcję świata „czytelnego”: racjonalna struktura rzeczywistości może być rozpatrywana jako niezależny ślad rozumnego źródła. UŻYWAĆ OSTROŻNIE W przywołanym rozdziale Collins tej linii nie rozwija szczegółowo. Do rozprawy potrzebne będą jego pełniejsze opracowania lub literatura o inteligibilności kosmosu. SŁOWA KLUCZOWE inteligibilność; piękno; prawa natury; księga natury

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N13 Piękno i inteligibilność praw jako osobna linia argumentacji Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF p. 388; Loc 5387 | pozytywna - wysoki priorytet

Cytat oryginalny

“I argue for the existence of God based on this fine-tuning of the cosmos for life along with the beauty and intelligibility of the laws of nature. [...] [I]n my judgment the argument based on beauty and intelligibility is as strong.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Argumentuję za istnieniem Boga na podstawie dostrojenia kosmosu do życia, a także piękna i inteligibilności praw przyrody. W mojej ocenie argument z piękna i poznawalności jest równie silny.”

Miejsce w rozprawie

R3.3; R3.6; R1.4 JAK WYKORZYSTAĆ Bezpośrednio wspiera predykcję świata „czytelnego”: racjonalna struktura rzeczywistości może być rozpatrywana jako niezależny ślad rozumnego źródła. UŻYWAĆ OSTROŻNIE W przywołanym rozdziale Collins tej linii nie rozwija szczegółowo. Do rozprawy potrzebne będą jego pełniejsze opracowania lub literatura o inteligibilności kosmosu. SŁOWA KLUCZOWE inteligibilność; piękno; prawa natury; księga natury

N16 — FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Stały link do fiszki
Priorytet: UzupełniającyMiejsce: 1.5Miejsce: 2.3

Rozumiem fragment

N16

Przekład roboczy

„Teologiczne racje przeciw odwoływaniu się do Boga luk nie stosują się wprost do samej struktury kosmosu – jego podstawowych praw, warunków początkowych i wartości stałych – ponieważ nie chodzi tu o interwencję wewnątrz porządku naturalnego.”

Miejsce w rozprawie

rozdział pierwszy, punkt 5; R2.3

Jak wykorzystać

Pozwala odróżnić argument z nieznanego mechanizmu wewnątrz przyrody od pytania o rację istnienia samego układu praw i warunków brzegowych. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Collins przyznaje, że zarzut może mieć większą siłę wobec niektórych biologicznych wersji inteligentny projekt. Nie należy bez dalszej argumentacji przenosić jego odpowiedzi z kosmologii na biologię. SŁOWA KLUCZOWE Bóg luk; struktura kosmosu; interwencja; prawa

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N16 „God of the gaps” a struktura kosmosu Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF p. 428; Loc 5954 | krytyczna / obronna - najwyższy

Typ i priorytet

Cytat oryginalny

“Such theological reasons [...] will not apply to the structure of the cosmos itself - its basic laws, its initial conditions, and the values of its constants - since these do not require any intervention in the natural order.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Teologiczne racje przeciw odwoływaniu się do Boga luk nie stosują się wprost do samej struktury kosmosu - jego podstawowych praw, warunków początkowych i wartości stałych - ponieważ nie chodzi tu o interwencję wewnątrz porządku naturalnego.”

Miejsce w rozprawie

R1.5; R2.3 JAK WYKORZYSTAĆ Pozwala odróżnić argument z nieznanego mechanizmu wewnątrz przyrody od pytania o rację istnienia samego układu praw i warunków brzegowych. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Collins przyznaje, że zarzut może mieć większą siłę wobec niektórych biologicznych wersji ID. Nie należy bez dalszej argumentacji przenosić jego odpowiedzi z kosmologii na biologię. SŁOWA KLUCZOWE Bóg luk; struktura kosmosu; interwencja; prawa

N18 — Fine tuning potwierdza, ale sam nie dowodzi; „generic designer” nie wystarcza Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF pp. 526-527; Loc 7326-7340 | ograniczająca – n

Stały link do fiszki
Priorytet: UzupełniającyMiejsce: 1.5Miejsce: 3.5Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

N18 Fine tuning potwierdza, ale sam nie dowodzi; „generic designer” nie wystarcza Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF pp. 526-527; Loc 7326-7340 | ograniczająca – najwyższy

Przekład roboczy

„Samo dostrojenie nie wykazuje jeszcze, że teizm jest prawdziwy ani nawet prawdopodobny czy racjonalnie uzasadniony. Postulowany projektant nie może być jedynie projektantem ogólnym; trzeba przypisać mu motyw stworzenia wszechświata dopuszczającego życie.”

Miejsce w rozprawie

rozdział pierwszy, punkt 5; R3.5; R3.8

Jak wykorzystać

Jedna z najważniejszych fiszek chroniących przed nadinterpretacją. Uzasadnia zarówno przypadek kumulatywny, jak i potrzebę rekonstrukcji motywacji Projektanta. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Collins mówi o relatywnym potwierdzeniu teizmu względem określonej hipotezy naturalistycznej, nie o absolutnym dowodzie. SŁOWA KLUCZOWE potwierdzenie; dowód; generic designer; motywacja; granice

Zaplecze redakcyjne

Pełna karta — także tekst oryginalny

N18 Fine tuning potwierdza, ale sam nie dowodzi; „generic designer” nie wystarcza Robin Collins, ch. 4, “The Teleological Argument” | PDF pp. 526-527; Loc 7326-7340 | ograniczająca - najwyższy

Typ i priorytet

Cytat oryginalny

“This does not itself show that T is true, or even likely to be true; or even that one is justified in believing in T. [...] The postulated designer [...] could not be a merely ‘generic’ designer but must be hypothesized to have some motivation to create a life-permitting universe.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Samo dostrojenie nie wykazuje jeszcze, że teizm jest prawdziwy ani nawet prawdopodobny czy racjonalnie uzasadniony. Postulowany projektant nie może być jedynie projektantem ogólnym; trzeba przypisać mu motyw stworzenia wszechświata dopuszczającego życie.”

Miejsce w rozprawie

R1.5; R3.5; R3.8 JAK WYKORZYSTAĆ Jedna z najważniejszych fiszek chroniących przed nadinterpretacją. Uzasadnia zarówno przypadek kumulatywny, jak i potrzebę rekonstrukcji motywacji Projektanta. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Collins mówi o relatywnym potwierdzeniu teizmu względem określonej hipotezy naturalistycznej, nie o absolutnym dowodzie. SŁOWA KLUCZOWE potwierdzenie; dowód; generic designer; motywacja; granice

N1 — Definicja teologii naturalnej

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.2Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 15 N01 Definicja teologii naturalnej Charles Taliaferro, ch. 1, “The Project of Natural Theology” | PDF p. 20; Loc 292 | definicyjna – najwyższy priorytet

Przekład roboczy

„Teologia naturalna jest filozoficzną refleksją nad istnieniem i naturą Boga prowadzoną niezależnie od rzeczywistego lub domniemanego Objawienia i Pisma. Rozwija argumenty o Bogu na podstawie istnienia kosmosu, jego dostrzegalnego porządku i wartości.”

Miejsce w rozprawie

R2.2; R3.8 JAK WYKORZYSTAĆ Najlepszy cytat otwierający podrozdział o teologii naturalnej. Ustala jej przedmiot, metodę i odróżnienie od teologii Objawienia. UŻYWAĆ OSTROŻNIE „Niezależnie” oznacza brak przesłanek objawionych w samym argumencie, nie konflikt z Objawieniem ani pełną autonomię światopoglądową badacza. SŁOWA KLUCZOWE teologia naturalna; Objawienie; kosmos; porządek; wartość

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

teologia naturalna; Objawienie; kosmos; porządek; wartość

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 15 N01 Definicja teologii naturalnej Charles Taliaferro, ch. 1, “The Project of Natural Theology” | PDF p. 20; Loc 292 | definicyjna - najwyższy priorytet

Cytat oryginalny

“Natural theology is the practice of philosophically reflecting on the existence and nature of God independent of real or apparent divine revelation or scripture. [...] Natural theology [...] develops arguments about God based on the existence of the cosmos [...] and its ostensible order and value.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Teologia naturalna jest filozoficzną refleksją nad istnieniem i naturą Boga prowadzoną niezależnie od rzeczywistego lub domniemanego Objawienia i Pisma. Rozwija argumenty o Bogu na podstawie istnienia kosmosu, jego dostrzegalnego porządku i wartości.”

Miejsce w rozprawie

R2.2; R3.8 JAK WYKORZYSTAĆ Najlepszy cytat otwierający podrozdział o teologii naturalnej. Ustala jej przedmiot, metodę i odróżnienie od teologii Objawienia. UŻYWAĆ OSTROŻNIE „Niezależnie” oznacza brak przesłanek objawionych w samym argumencie, nie konflikt z Objawieniem ani pełną autonomię światopoglądową badacza. SŁOWA KLUCZOWE teologia naturalna; Objawienie; kosmos; porządek; wartość

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

N6 — „Gap Problem”: od Pierwszej Przyczyny do Boga

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.1Miejsce: 3.2Miejsce: 3.3Miejsce: 3.4Miejsce: 3.5Miejsce: 3.6Miejsce: 3.7Miejsce: 3.8

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 20 N06 „Gap Problem”: od Pierwszej Przyczyny do Boga Alexander R. Pruss, ch. 2, “The Leibnizian Cosmological Argument” | PDF p. 192; Loc 2756 | ograniczająca -najwyższy priorytet

Przekład roboczy

„Najważniejszą częścią problemu przejścia jest pytanie, czy Pierwsza Przyczyna jest podmiotem działania. Pozostaje też kwestia jedności, prostoty, wszechwiedzy, wszechmocy, transcendencji i doskonałej dobroci. Część atrybutów może wymagać wiary oraz danych z innych argumentów.”

Miejsce w rozprawie

R3.1-R3.8; szczególnie R3.8 JAK WYKORZYSTAĆ To metodologiczny szkielet rozdziału 3: każdą cechę Projektanta trzeba wyprowadzać osobno i oceniać siłę przejścia od danych do atrybutu. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Nie wolno przechodzić automatycznie od „przyczyny” lub „projektanta” do Boga chrześcijańskiego. Pruss sam akcentuje konieczność mostów argumentacyjnych. SŁOWA KLUCZOWE Gap Problem; atrybuty Boga; Pierwsza Przyczyna; granice

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

Gap Problem; atrybuty Boga; Pierwsza Przyczyna; granice

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 20 N06 „Gap Problem”: od Pierwszej Przyczyny do Boga Alexander R. Pruss, ch. 2, “The Leibnizian Cosmological Argument” | PDF p. 192; Loc 2756 | ograniczająca -najwyższy priorytet

Cytat oryginalny

“Probably the most important part of the Gap Problem is the question whether the First Cause is an agent. [...] [T]here is the question of the other attributes [...] uniqueness, simplicity, omniscience, omnipotence, transcendence, and [...] perfect goodness. [...] [O]ther attributes are to be accepted by a combination of faith and data from other arguments.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Najważniejszą częścią problemu przejścia jest pytanie, czy Pierwsza Przyczyna jest podmiotem działania. Pozostaje też kwestia jedności, prostoty, wszechwiedzy, wszechmocy, transcendencji i doskonałej dobroci. Część atrybutów może wymagać wiary oraz danych z innych argumentów.”

Miejsce w rozprawie

R3.1-R3.8; szczególnie R3.8 JAK WYKORZYSTAĆ To metodologiczny szkielet rozdziału 3: każdą cechę Projektanta trzeba wyprowadzać osobno i oceniać siłę przejścia od danych do atrybutu. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Nie wolno przechodzić automatycznie od „przyczyny” lub „projektanta” do Boga chrześcijańskiego. Pruss sam akcentuje konieczność mostów argumentacyjnych. SŁOWA KLUCZOWE Gap Problem; atrybuty Boga; Pierwsza Przyczyna; granice

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

N7 — Jedność źródła jako hipoteza prostsza

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.7

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 21 N07 Jedność źródła jako hipoteza prostsza Alexander R. Pruss, ch. 2, “The Leibnizian Cosmological Argument” | PDF p. 206; Loc 2944 | pomocnicza -średni priorytet

Przekład roboczy

„W rezultacie otrzymujemy jeden byt, który ze swej natury ma moc przyczynowego wyjaśnienia każdej prawdy przygodnej. […] Prościej jest przyjąć jeden byt.”

Miejsce w rozprawie

R3.7 JAK WYKORZYSTAĆ Może uzupełnić argument z jedności praw przyrody o kryterium prostoty ontologicznej: jedno źródło jest mniej kosztowne niż kolektyw nieskoordynowanych przyczyn. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Argument na stronie 206 jest osadzony w złożonej analizie modalnej. Sam cytat nie wystarcza do dowodu monoteizmu; wymaga rekonstrukcji przesłanek. SŁOWA KLUCZOWE jedność; monoteizm; prostota; brzytwa Ockhama

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

jedność; monoteizm; prostota; brzytwa Ockhama

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 21 N07 Jedność źródła jako hipoteza prostsza Alexander R. Pruss, ch. 2, “The Leibnizian Cosmological Argument” | PDF p. 206; Loc 2944 | pomocnicza -średni priorytet

Cytat oryginalny

“Thus, there is a unique being that essentially has the power to explain every contingent truth in every world via its causal activity. [...] It seems simpler to posit a single being.” PRZEKŁAD ROBOCZY „W rezultacie otrzymujemy jeden byt, który ze swej natury ma moc przyczynowego wyjaśnienia każdej prawdy przygodnej. [...] Prościej jest przyjąć jeden byt.”

Miejsce w rozprawie

R3.7 JAK WYKORZYSTAĆ Może uzupełnić argument z jedności praw przyrody o kryterium prostoty ontologicznej: jedno źródło jest mniej kosztowne niż kolektyw nieskoordynowanych przyczyn. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Argument na stronie 206 jest osadzony w złożonej analizie modalnej. Sam cytat nie wystarcza do dowodu monoteizmu; wymaga rekonstrukcji przesłanek. SŁOWA KLUCZOWE jedność; monoteizm; prostota; brzytwa Ockhama

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

N8 — Transcendencja wobec czasu, przestrzeni i materii

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.2Miejsce: 3.7

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 22 N08 Transcendencja wobec czasu, przestrzeni i materii William Lane Craig and James D. Sinclair, ch. 3, “The Kalam Cosmological Argument” | PDF p. 366; Loc 5070 | pozytywna – najwyższy priorytet

Przekład roboczy

„Niepowodowana Pierwsza Przyczyna musi przekraczać czas i przestrzeń oraz być przyczyną ich zaistnienia. Musi też dysponować ogromną mocą, skoro powołała do istnienia całą rzeczywistość fizyczną bez przyczyny materialnej.”

Miejsce w rozprawie

R3.2; pomocniczo R3.7 JAK WYKORZYSTAĆ Podstawowy cytat do rekonstrukcji atrybutu transcendencji, zwłaszcza gdy argument z biologii zostaje połączony z początkiem kosmosu. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Wniosek zależy od powodzenia argumentu kalam oraz założeń dotyczących początku czasu. Trzeba przedstawiać go jako konkluzję argumentu, nie jako ustalenie samej kosmologii. SŁOWA KLUCZOWE transcendencja; czas; przestrzeń; moc; stworzenie

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

transcendencja; czas; przestrzeń; moc; stworzenie

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 22 N08 Transcendencja wobec czasu, przestrzeni i materii William Lane Craig and James D. Sinclair, ch. 3, “The Kalam Cosmological Argument” | PDF p. 366; Loc 5070 | pozytywna - najwyższy priorytet

Cytat oryginalny

“[T]he uncaused First Cause must transcend both time and space and be the cause of their origination. Such a being must be, moreover, enormously powerful, since it brought the entirety of physical reality [...] into being without any material cause.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Niepowodowana Pierwsza Przyczyna musi przekraczać czas i przestrzeń oraz być przyczyną ich zaistnienia. Musi też dysponować ogromną mocą, skoro powołała do istnienia całą rzeczywistość fizyczną bez przyczyny materialnej.”

Miejsce w rozprawie

R3.2; pomocniczo R3.7 JAK WYKORZYSTAĆ Podstawowy cytat do rekonstrukcji atrybutu transcendencji, zwłaszcza gdy argument z biologii zostaje połączony z początkiem kosmosu. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Wniosek zależy od powodzenia argumentu kalam oraz założeń dotyczących początku czasu. Trzeba przedstawiać go jako konkluzję argumentu, nie jako ustalenie samej kosmologii. SŁOWA KLUCZOWE transcendencja; czas; przestrzeń; moc; stworzenie

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

N9 — Od przyczyny do nieucieleśnionego umysłu

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.1Miejsce: 3.3

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 23 N09 Od przyczyny do nieucieleśnionego umysłu William Lane Craig and James D. Sinclair, ch. 3, “The Kalam Cosmological Argument” | PDF pp. 367-368; Loc 5084-5098 | pozytywna – wysoki priorytet

Przekład roboczy

„Wydają się istnieć tylko dwaj kandydaci: przedmioty abstrakcyjne albo nieucieleśniony umysł. Przedmiot abstrakcyjny nie może być przyczyną początku wszechświata. Zatem jego przyczyna musi być nieucieleśnionym umysłem.”

Miejsce w rozprawie

R3.1; R3.3 JAK WYKORZYSTAĆ Wspiera przejście od bezosobowej zasady do umysłu: przyczynowo skutecznego, intencjonalnego i racjonalnego. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Jest to argument eliminacyjny oparty na określonej ontologii. Należy omówić możliwe kontrkandydatury i spór o status przedmiotów abstrakcyjnych. SŁOWA KLUCZOWE umysł; przyczynowość; osobowość; przedmioty abstrakcyjne

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

umysł; przyczynowość; osobowość; przedmioty

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 23 N09 Od przyczyny do nieucieleśnionego umysłu William Lane Craig and James D. Sinclair, ch. 3, “The Kalam Cosmological Argument” | PDF pp. 367-368; Loc 5084-5098 | pozytywna - wysoki priorytet

Cytat oryginalny

“[T]here appear to be only two candidates [...] either abstract objects or an unembodied mind. [...] [N]o sort of abstract object can be the cause of the origin of the universe [...]. Thus, the cause of the universe must be an unembodied mind.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Wydają się istnieć tylko dwaj kandydaci: przedmioty abstrakcyjne albo nieucieleśniony umysł. Przedmiot abstrakcyjny nie może być przyczyną początku wszechświata. Zatem jego przyczyna musi być nieucieleśnionym umysłem.”

Miejsce w rozprawie

R3.1; R3.3 JAK WYKORZYSTAĆ Wspiera przejście od bezosobowej zasady do umysłu: przyczynowo skutecznego, intencjonalnego i racjonalnego. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Jest to argument eliminacyjny oparty na określonej ontologii. Należy omówić możliwe kontrkandydatury i spór o status przedmiotów abstrakcyjnych. SŁOWA KLUCZOWE umysł; przyczynowość; osobowość; przedmioty abstrakcyjne

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

N10 — Wolna sprawczość wyjaśnia początek skutku czasowego

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.1Miejsce: 3.4

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 24 N10 Wolna sprawczość wyjaśnia początek skutku czasowego William Lane Craig and James D. Sinclair, ch. 3, “The Kalam Cosmological Argument” | PDF p. 369; Loc 5112 | pozytywna – najwyższy priorytet

Przekład roboczy

„Najlepszym wyjściem jest przyczynowość podmiotowa: sprawca swobodnie wywołuje zdarzenie bez wcześniejszych warunków determinujących. Dzięki wolnej woli osobowego Stwórcy czasowy wszechświat może pochodzić od przyczyny wiecznej.”

Miejsce w rozprawie

R3.4; R3.1 JAK WYKORZYSTAĆ Najbardziej bezpośredni cytat do podrozdziału o woli Projektanta. Łączy kontyngentny wybór świata z wolnym działaniem osobowym. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Model relacji przyczyny wiecznej do czasowego skutku jest szeroko dyskutowany. Trzeba uwzględnić zarzuty dotyczące zmiany, czasu i decyzji wiecznej. SŁOWA KLUCZOWE wolna wola; agent causation; kontyngencja; Stwórca

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

wolna wola; agent causation; kontyngencja; Stwórca

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 24 N10 Wolna sprawczość wyjaśnia początek skutku czasowego William Lane Craig and James D. Sinclair, ch. 3, “The Kalam Cosmological Argument” | PDF p. 369; Loc 5112 | pozytywna - najwyższy priorytet

Cytat oryginalny

“The best way out of this dilemma is agent causation, whereby the agent freely brings about some event in the absence of prior determining conditions. [...] [I]t is possible for the temporal universe to have come to exist from an eternal cause: through the free will of a personal Creator.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Najlepszym wyjściem jest przyczynowość podmiotowa: sprawca swobodnie wywołuje zdarzenie bez wcześniejszych warunków determinujących. Dzięki wolnej woli osobowego Stwórcy czasowy wszechświat może pochodzić od przyczyny wiecznej.”

Miejsce w rozprawie

R3.4; R3.1 JAK WYKORZYSTAĆ Najbardziej bezpośredni cytat do podrozdziału o woli Projektanta. Łączy kontyngentny wybór świata z wolnym działaniem osobowym. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Model relacji przyczyny wiecznej do czasowego skutku jest szeroko dyskutowany. Trzeba uwzględnić zarzuty dotyczące zmiany, czasu i decyzji wiecznej. SŁOWA KLUCZOWE wolna wola; agent causation; kontyngencja; Stwórca

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

N11 — Wyjaśnienie metafizyczne pozostaje wyjaśnieniem

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.2Miejsce: 2.3

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 25 N11 Wyjaśnienie metafizyczne pozostaje wyjaśnieniem William Lane Craig and James D. Sinclair, ch. 3, “The Kalam Cosmological Argument” | PDF p. 372; Loc 5153 | metodologiczna – wysoki priorytet

Przekład roboczy

„Może to być wyjaśnienie metafizyczne, a nie naukowe, ale z tego powodu nie jest ono mniej rzeczywistym wyjaśnieniem.”

Miejsce w rozprawie

R2.3; R2.2 JAK WYKORZYSTAĆ Dobre zdanie programowe przeciw redukcji wyjaśniania do nauk przyrodniczych. Pomaga obronić prawomocność pytania o rację istnienia i projekt na poziomie metafizycznym. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Prawomocność kategorii nie gwarantuje prawdziwości konkretnego wyjaśnienia. Nadal trzeba wykazać jego przesłanki i przewagę nad rywalami. SŁOWA KLUCZOWE metafizyka; wyjaśnienie; nauka; racja dostateczna

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

metafizyka; wyjaśnienie; nauka; racja dostateczna

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 25 N11 Wyjaśnienie metafizyczne pozostaje wyjaśnieniem William Lane Craig and James D. Sinclair, ch. 3, “The Kalam Cosmological Argument” | PDF p. 372; Loc 5153 | metodologiczna - wysoki priorytet

Cytat oryginalny

“It may be a metaphysical rather than a scientific explanation, but it is no less an explanation for that.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Może to być wyjaśnienie metafizyczne, a nie naukowe, ale z tego powodu nie jest ono mniej rzeczywistym wyjaśnieniem.”

Miejsce w rozprawie

R2.3; R2.2 JAK WYKORZYSTAĆ Dobre zdanie programowe przeciw redukcji wyjaśniania do nauk przyrodniczych. Pomaga obronić prawomocność pytania o rację istnienia i projekt na poziomie metafizycznym. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Prawomocność kategorii nie gwarantuje prawdziwości konkretnego wyjaśnienia. Nadal trzeba wykazać jego przesłanki i przewagę nad rywalami. SŁOWA KLUCZOWE metafizyka; wyjaśnienie; nauka; racja dostateczna

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

N19 — Naturalizm jako teza ontologiczna, nie tylko metoda

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.3

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 33 N19 Naturalizm jako teza ontologiczna, nie tylko metoda J. P. Moreland, ch. 5, “The Argument from Consciousness” | PDF p. 539; Loc 7509 | definicyjna / krytyczna -najwyższy priorytet

Przekład roboczy

„Naturalizm jest poglądem, że czasoprzestrzenny wszechświat bytów postulowanych przez najlepsze aktualne lub idealne teorie nauk fizycznych – zwłaszcza fizykę – jest wszystkim, co istnieje.”

Miejsce w rozprawie

R2.3 JAK WYKORZYSTAĆ Pomaga odróżnić naturalizm filozoficzny/ontologiczny od naturalizmu metodologicznego jako reguły pracy naukowej. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Moreland definiuje konkretną, mocną wersję naturalizmu naukowego. Nie każdy naturalista przyjmie tę definicję bez zastrzeżeń. SŁOWA KLUCZOWE naturalizm ontologiczny; fizykalizm; metodologia; ontologia

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

naturalizm ontologiczny; fizykalizm; metodologia; ontologia

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 33 N19 Naturalizm jako teza ontologiczna, nie tylko metoda J. P. Moreland, ch. 5, “The Argument from Consciousness” | PDF p. 539; Loc 7509 | definicyjna / krytyczna -najwyższy priorytet

Cytat oryginalny

“Naturalism is the view that the spatiotemporal universe of entities postulated by our best current (or ideal) theories in the physical sciences, particularly physics, is all there is.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Naturalizm jest poglądem, że czasoprzestrzenny wszechświat bytów postulowanych przez najlepsze aktualne lub idealne teorie nauk fizycznych - zwłaszcza fizykę - jest wszystkim, co istnieje.”

Miejsce w rozprawie

R2.3 JAK WYKORZYSTAĆ Pomaga odróżnić naturalizm filozoficzny/ontologiczny od naturalizmu metodologicznego jako reguły pracy naukowej. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Moreland definiuje konkretną, mocną wersję naturalizmu naukowego. Nie każdy naturalista przyjmie tę definicję bez zastrzeżeń. SŁOWA KLUCZOWE naturalizm ontologiczny; fizykalizm; metodologia; ontologia

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

N20 — Wyjaśnienie osobowe nie musi podawać mechanizmu

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.3Miejsce: 3.1Miejsce: 3.4

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 34 N20 Wyjaśnienie osobowe nie musi podawać mechanizmu J. P. Moreland, ch. 5, “The Argument from Consciousness” | PDF p. 568; Loc 7912 | metodologiczna / pozytywna -wysoki priorytet

Przekład roboczy

„Adekwatność wyjaśnienia osobowego nie polega na wskazaniu mechanizmu, lecz na prawidłowym wskazaniu osoby, jej intencji, użytej mocy oraz – niekiedy – planu działania.”

Miejsce w rozprawie

R3.1; R3.4; R2.3 JAK WYKORZYSTAĆ Przydatne do obrony intencjonalnego poziomu wyjaśnienia. Pokazuje, jakie składniki powinno zawierać wnioskowanie o sprawcy. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Brak wymogu mechanizmu nie zwalnia z obowiązku podania kryteriów identyfikacji działania celowego. W przeciwnym razie wyjaśnienie może stać się nieweryfikowalne. SŁOWA KLUCZOWE wyjaśnienie osobowe; intencja; moc; plan; mechanizm

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT Racjonalność świata

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

wyjaśnienie osobowe; intencja; moc; plan; mechanizm

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 34 N20 Wyjaśnienie osobowe nie musi podawać mechanizmu J. P. Moreland, ch. 5, “The Argument from Consciousness” | PDF p. 568; Loc 7912 | metodologiczna / pozytywna -wysoki priorytet

Cytat oryginalny

“[T]he adequacy of a personal explanation does not consist in offering a mechanism, but rather, in correctly citing the relevant person, his intentions, the basic power exercised, and in some cases [...] the relevant action plan.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Adekwatność wyjaśnienia osobowego nie polega na wskazaniu mechanizmu, lecz na prawidłowym wskazaniu osoby, jej intencji, użytej mocy oraz - niekiedy - planu działania.”

Miejsce w rozprawie

R3.1; R3.4; R2.3 JAK WYKORZYSTAĆ Przydatne do obrony intencjonalnego poziomu wyjaśnienia. Pokazuje, jakie składniki powinno zawierać wnioskowanie o sprawcy. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Brak wymogu mechanizmu nie zwalnia z obowiązku podania kryteriów identyfikacji działania celowego. W przeciwnym razie wyjaśnienie może stać się nieweryfikowalne. SŁOWA KLUCZOWE wyjaśnienie osobowe; intencja; moc; plan; mechanizm

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT Racjonalność świata

N21 — Racjonalność świata zakorzeniona w racjonalności źródła

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 2.3Miejsce: 3.3Miejsce: 3.6

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 35 N21 Racjonalność świata zakorzeniona w racjonalności źródła Victor Reppert, ch. 6, “The Argument from Reason” | PDF p. 743; Loc 10347 | pozytywna – najwyższy priorytet

Przekład roboczy

„Teista wyjaśnia istnienie racjonalności we wszechświecie przez odwołanie do wewnętrznej racjonalności Boga. Jeżeli rozumu nie da się zbudować z elementów nieintencjonalnych i nieteleologicznych, wyjaśnianie rozumu przez nierozum usuwa to, co miało wyjaśnić.”

Miejsce w rozprawie

R3.3; R3.6; R2.3 JAK WYKORZYSTAĆ Mocny cytat dla predykcji racjonalnego i komunikatywnego Projektanta oraz dla argumentu, że nauka sama presuponuje wiarygodność rozumu. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Argument zależy od tezy, że naturalistyczna emergencja intencjonalności i norm logicznych jest niewystarczająca. Trzeba przedstawić naturalistyczne odpowiedzi. SŁOWA KLUCZOWE rozum; racjonalność; intencjonalność; teleologia; nauka

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT Osobowość i wartość jako

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

rozum; racjonalność; intencjonalność; teleologia; nauka

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 35 N21 Racjonalność świata zakorzeniona w racjonalności źródła Victor Reppert, ch. 6, “The Argument from Reason” | PDF p. 743; Loc 10347 | pozytywna - najwyższy priorytet

Cytat oryginalny

“The theist explains the existence of rationality in the universe by appealing to the inherent rationality of God. [...] If [...] reason cannot be built up out of nonintentional and nonteleological building blocks [...] explaining reason in terms of unreason explains reason away.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Teista wyjaśnia istnienie racjonalności we wszechświecie przez odwołanie do wewnętrznej racjonalności Boga. Jeżeli rozumu nie da się zbudować z elementów nieintencjonalnych i nieteleologicznych, wyjaśnianie rozumu przez nierozum usuwa to, co miało wyjaśnić.”

Miejsce w rozprawie

R3.3; R3.6; R2.3 JAK WYKORZYSTAĆ Mocny cytat dla predykcji racjonalnego i komunikatywnego Projektanta oraz dla argumentu, że nauka sama presuponuje wiarygodność rozumu. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Argument zależy od tezy, że naturalistyczna emergencja intencjonalności i norm logicznych jest niewystarczająca. Trzeba przedstawić naturalistyczne odpowiedzi. SŁOWA KLUCZOWE rozum; racjonalność; intencjonalność; teleologia; nauka

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT Osobowość i wartość jako

N22 — Osobowość i wartość jako cechy podstawowe rzeczywistości

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.1Miejsce: 3.4Miejsce: 3.5

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 36 N22 Osobowość i wartość jako cechy podstawowe rzeczywistości Mark D. Linville, ch. 7, “The Moral Argument” | PDF pp. 850-851; Loc 11829-11843 | pozytywna – wysoki priorytet

Przekład roboczy

„Przyjmijmy, że osobowość jest najbardziej podstawową cechą rzeczywistości, a tym, co ostateczne metafizycznie i aksjologicznie, jest osoba. Teizm właśnie tak utrzymuje. W teizmie wyjaśnienia teleologiczne są nieredukowalne i bardziej podstawowe niż mechanistyczne.”

Miejsce w rozprawie

R3.1; R3.4; R3.5 JAK WYKORZYSTAĆ Wspiera tezę, że zdolność do tworzenia osób i wartości nie jest przypadkowym dodatkiem do bezosobowego świata, lecz odpowiada osobowemu źródłu. UŻYWAĆ OSTROŻNIE To argument metafizyczny, nie bezpośredni wniosek z biologii. Powinien pojawić się po przedstawieniu danych, jako ich interpretacja w szerszej ontologii. SŁOWA KLUCZOWE osobowość; wartość; teleologia; ostateczna rzeczywistość

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

osobowość; wartość; teleologia; ostateczna rzeczywistość

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 36 N22 Osobowość i wartość jako cechy podstawowe rzeczywistości Mark D. Linville, ch. 7, “The Moral Argument” | PDF pp. 850-851; Loc 11829-11843 | pozytywna - wysoki priorytet

Cytat oryginalny

“Suppose that personhood is the most basic feature of reality [...] [and] the one thing that is both metaphysically and axiologically ultimate is a person [...]. Theists [...] maintain precisely this. [...] On theism, teleological explanations are irreducible and more basic than mechanistic explanations.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Przyjmijmy, że osobowość jest najbardziej podstawową cechą rzeczywistości, a tym, co ostateczne metafizycznie i aksjologicznie, jest osoba. Teizm właśnie tak utrzymuje. W teizmie wyjaśnienia teleologiczne są nieredukowalne i bardziej podstawowe niż mechanistyczne.”

Miejsce w rozprawie

R3.1; R3.4; R3.5 JAK WYKORZYSTAĆ Wspiera tezę, że zdolność do tworzenia osób i wartości nie jest przypadkowym dodatkiem do bezosobowego świata, lecz odpowiada osobowemu źródłu. UŻYWAĆ OSTROŻNIE To argument metafizyczny, nie bezpośredni wniosek z biologii. Powinien pojawić się po przedstawieniu danych, jako ich interpretacja w szerszej ontologii. SŁOWA KLUCZOWE osobowość; wartość; teleologia; ostateczna rzeczywistość

FISZKI ŹRÓDŁOWE | DOKTORAT

N23 — Godność osoby jako pochodna imago Dei

Stały link do fiszki
Priorytet: BrakMiejsce: 3.1Miejsce: 3.3Miejsce: 3.5

Rozumiem fragment

Craig / Craig-Moreland • strona 37 N23 Godność osoby jako pochodna imago Dei Mark D. Linville, ch. 7, “The Moral Argument” | PDF p. 854; Loc 11884 | antropologiczno-moralna – wysoki priorytet

Przekład roboczy

„Wartość osób jest zakorzeniona w osobowości Boga. Osoby jako osoby są stworzone na obraz Boga. Bóg ceni ludzi, ponieważ mają wartość wewnętrzną, a mają ją dlatego, że zostali stworzeni na Jego obraz – jako osoby o naturze rozumnej i moralnej.”

Miejsce w rozprawie

R3.1; R3.3; R3.5 JAK WYKORZYSTAĆ Najlepszy cytat do rozwinięcia cechy „osobotwórczy/dobry”: osobowe źródło nie tylko wytwarza życie, ale funduje godność i moralność osób. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Wniosek opiera się na judeochrześcijańskiej doktrynie imago Dei, więc przekracza zakres czystej teologii naturalnej. Warto wyraźnie oznaczyć przejście do Objawienia. SŁOWA KLUCZOWE godność; imago Dei; osoba; wartość; natura moralna

Zaplecze redakcyjne

Słowa kluczowe

godność; imago Dei; osoba; wartość; natura moralna

Pełna karta — także tekst oryginalny

Craig / Craig-Moreland • strona 37 N23 Godność osoby jako pochodna imago Dei Mark D. Linville, ch. 7, “The Moral Argument” | PDF p. 854; Loc 11884 | antropologiczno-moralna - wysoki priorytet

Cytat oryginalny

“[T]he value of persons is [...] grounded in the personhood of God. Persons qua persons are created in the image of God [...]. God values human persons because they are intrinsically valuable. Further, they have such value because God has created them after his own image as a Person with a rational and moral nature.” PRZEKŁAD ROBOCZY „Wartość osób jest zakorzeniona w osobowości Boga. Osoby jako osoby są stworzone na obraz Boga. Bóg ceni ludzi, ponieważ mają wartość wewnętrzną, a mają ją dlatego, że zostali stworzeni na Jego obraz - jako osoby o naturze rozumnej i moralnej.”

Miejsce w rozprawie

R3.1; R3.3; R3.5 JAK WYKORZYSTAĆ Najlepszy cytat do rozwinięcia cechy „osobotwórczy/dobry”: osobowe źródło nie tylko wytwarza życie, ale funduje godność i moralność osób. UŻYWAĆ OSTROŻNIE Wniosek opiera się na judeochrześcijańskiej doktrynie imago Dei, więc przekracza zakres czystej teologii naturalnej. Warto wyraźnie oznaczyć przejście do Objawienia. SŁOWA KLUCZOWE godność; imago Dei; osoba; wartość; natura moralna