Behe, Michael J., 2023- Pułapka na Darwina

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — Wprowadzenie „Aby zrozumieć ten ewidentny problem, trzeba wyraźnie odróżnić samą ewolucję – czyli proces ewolucji – od mechanizmu lub przyczyny ewolucji. Do procesu ewolucji odnosi się jedynie twierdzenie, że współcześnie żyjące organizmy powstały drogą dziedziczenia z modyfikacjami z organizmów, które stąpały po Ziemi w odległej przeszłości. […] Możemy jednak zapytać, co spowodowało tak zdumiewające zmiany?”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — Wprowadzenie, „Problem dla teorii Darwina” „Struktura mioglobiny uzmysłowiła naukowcom, że cząsteczki biologiczne […] są maszynami i są przeznaczone do wykonywania specyficznych, konkretnych zadań. Kod genetyczny wskazuje natomiast, że DNA przenosi informację […]. Najważniejszym odkryciem współczesnej nauki jest to, że podstawę życia stanowią dosłownie maszyny składające się z cząsteczek. […] Oszałamiająco wyrafinowane komórkowe programy komputerowe kontrolują proces montażu tej maszynerii.”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — Wprowadzenie „Powodem jest to, że tylko umysły mogą mieć cele, a w związku z tym odkrycie części ułożonych tak, by realizować jakiś cel, pozwala nam na wywnioskowanie, że poza naszymi umysłami istnieją inne umysły.”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 1.7 „Teoria inteligentnego projektu nie jest kreacjonizmem” „W Czarnej skrzynce Darwina […] wyraźnie napisałem, że nie jestem kreacjonistą i nie mam żadnych powodów, by wątpić w koncepcję wspólnoty pochodzenia. […] Rozbieżność […] dotyczy po prostu argumentacji, że inteligentny projekt w biologii nie jest niewidoczny, lecz empirycznie wykrywalny.”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 1.8 „Odpowiedź na artykuł Of Mousetraps and Men” „Moja argumentacja w Czarnej skrzynce Darwina prowadzi jedynie do wniosku o projekcie. Jak ten projekt został zrealizowany, to odrębna i znacznie bardziej złożona kwestia. […] Projekt mógł zostać wytworzony innymi sposobami, które nie wymagały istnienia nieciągłości w prawach przyrody i to nawet jeśli projektant jest istotą nadnaturalną.”

P-06 | Minimalny zakres twierdzenia inteligentny projekt PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 1.8 „Odpowiedź na artykuł Of Mousetraps and Men” „Kluczowe twierdzenie teorii inteligentnego projektu ma dość ograniczony zasięg. Bezpośrednio nic nie mówi ono o tym, jak powstał projekt biologiczny, kim był projektant, czy słuszna jest koncepcja wspólnoty pochodzenia i tak dalej. Te zagadnienia wymagają odrębnej argumentacji. Mówi ono jedynie, że projekt można wykryć empirycznie w obserwowalnych cechach układów fizycznych.”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 2.8 „Czy teoria inteligentnego projektu jest falsyfikowalna?” „Mój argument na rzecz inteligentnego projektu jest podatny na bezpośrednie obalenie przez wyniki eksperymentów. […] Naukowiec mógłby […] poddać presji selekcyjnej […] gatunek bakterii, który nie ma wici, poczekać, aż pojawi się dziesięciotysięczne pokolenie bakterii, i zobaczyć, czy utworzy się wić lub jakikolwiek inny, równie złożony układ. Gdyby tak się stało, definitywnie obalono by moje twierdzenie.”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 2.8 „Filozoficzne zarzuty…” „Przyznaję, że nie mogę odrzucić możliwości, iż dzięki dalszym badaniom uda się wyjaśnić nieredukowalnie złożone układy biochemiczne bez potrzeby odwoływania się do projektu. […] Nie mogę też zdecydowanie powiedzieć, że idee […] o samoprojektujących się komórkach nie okażą się ostatecznie prawdziwe albo że sukces odniosą jakieś obecnie nieznane teorie.”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 2.8 „Filozoficzne zarzuty…” „Nauka powinna podążać za danymi empirycznymi, dokądkolwiek prowadzą, nie ustalając żadnych warunków wstępnych. Ponadto kwestia tożsamości projektanta pozostaje otwarta […]. Nauka – przy użyciu właściwych sobie metod – może więc zajmować się, tak dalece, jak to tylko możliwe, teoriami, które mają pozanaukowe implikacje.”

Projektanta PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 2.8 „Czy możemy wykryć projekt w komórce?” „Projekt jest widoczny w samym zaprojektowanym układzie. Do wniosku o projekcie nie skłania wcześniejsza wiedza o tym, kim jest projektant. Nawet jeśli projektant jest bytem całkowicie odmiennym od nas, to i tak możemy wnioskować o projekcie, jeśli zaprojektowany układ ma szczególne cechy […] wymagające udziału inteligencji.”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 2.8 „Czy możemy wykryć projekt w komórce?” „Thomas Reid argumentował w reakcji na sceptycyzm Hume’a, że inteligencję rozpoznajemy tylko na podstawie jej skutków – nie możemy inteligencji obserwować bezpośrednio. Wiemy o inteligencji ludzkiej na podstawie jej zewnętrznych działań. Oddzielamy inteligentne ludzkie działania od nieinteligentnych na podstawie zewnętrznych świadectw. Inteligencja, ludzka bądź nie, jest widoczna tylko w swoich skutkach.”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 2.8 „Czy możemy wykryć projekt w komórce?” „Przyznaję, że większość ludzi (łącznie ze mną) przypisuje projekt Bogu – częściowo opierając się na innych, nienaukowych osądach – nie twierdzę jednak, że świadectwa biochemiczne nieuchronnie prowadzą do wniosku o tym, kto jest projektantem. […] Świadectwa biochemiczne zdecydowanie wskazują na projekt, ale nie dają wiedzy o tym, kto był projektantem.”

PRIORYTET A Pułapka na Darwina — 3.9 „Gert Korthof i pseudogeny” „Cały projekt mógł być wbudowany w warunki początkowe Wszechświata i realizować się z upływem czasu. […] Wszystkie zdarzenia następują bez dalszej ingerencji po pierwszym uruchomieniu. […] Inteligentny projekt i wspólnota pochodzenia mogą więc współistnieć.”