Pracownia poszukiwań
Chaberek, Michał, 2012- Tomasz z Akwinu a ewolucjonizm
Pełny widok tekstowy: wszystkie sekcje są rozwinięte i znajdują się w jednym dokumencie HTML.
Opis bibliograficzny
Michał Chaberek OP, „Św. Tomasz z Akwinu a ewolucjonizm. Polemika z tezami Piotra Lichacza OP i Williama E. Carrolla”, Filozoficzne Aspekty Genezy 9 (2012), s. 33–52.
Zakres dostępnej kopii
Polskojęzyczny artykuł polemiczny; 20 stron PDF odpowiadających s. 33–52. Dostępne są tekst główny, przypisy oraz końcowe streszczenie angielskie i słowa kluczowe. Pierwsza strona nie ma widocznego numeru, kolejne biegną od 34 do 52. Brak odrębnego spisu treści.
Streszczenie treści
Chaberek polemizuje z interpretacjami Piotra Lichacza i Williama E. Carrolla, które uzgadniają naukę Tomasza z Akwinu z ewolucją biologiczną. Rozróżnia pytanie o możliwość posłużenia się ewolucją przez Boga od pytania o treść historycznej doktryny Akwinaty. Oddziela stworzenie świata jako takiego od powstania poszczególnych natur i gatunków, analizuje przyczynowość pierwszą i wtórną, formę substancjalną, celowość oraz Augustyńskie zasady zalążkowe. W jego interpretacji odwołanie do stwórczej zależności świata i autonomii przyczyn naturalnych nie wystarcza do uzasadnienia zgodności tomizmu z makroewolucją. Autor broni tezy, że Tomasz przypisywał powstanie pierwszych przedstawicieli natur bezpośredniemu działaniu Boga. Artykuł przedstawia stanowisko Chaberka w sporze interpretacyjnym z teistycznym ewolucjonizmem.
Hasła tematyczne
Tomasz z Akwinu; ewolucjonizm teistyczny; stworzenie; creatio ex nihilo; przyczynowość pierwsza i wtórna; celowość przyrody; forma substancjalna; transformizm gatunkowy; Piotr Lichacz; William E. Carroll; Augustyn z Hippony
Spis treści
This paper concerns the relationship between Thomas Aquinas’ doctrine and the concept of biological evolution. It is a response to theses presented by two catholic authors (Piotr Lichacz and William E. Carroll), according to whom Thomas’ teaching does not exclude, at any point, biological evolution widely accepted in contemporary science.
Firstly, the article presents four basic difficulties to the idea presented by Lichacz and Carroll. If Thomas’ teaching could have been reconciled with the idea of evolution, it must have been evolution somehow directed by God. Otherwise, evolution is atheistic concept which Thomas would have never agreed on. Nevertheless, this first condition does not solve all nonconformities.
The other problems to reconcile Thomas Aquinas’ doctrine and contemporary notion of biological evolution are different concept of causality, lack of species transformism in Aquinas’ doctrine and Christian belief that only God himself (in a direct act) can produce a totally new nature (natura perfecta) in matter.
These three substantial ideas do not allow to say that Thomas’ teaching can be compatible with the modern concept of biological evolution. At some points, Aquinas’ doctrine is irrelevant to it, but at other, it directly excludes it.
Fiszki
Brak opublikowanych fiszek.